文章来源：知酷文旅
8月27日，携程公布了2024年二季度财报，二季度营收128亿元，同比增长14%，净利润39亿元，同比增长了501%。
单季度39亿元的净利润，高达30.47%的净利润率，这在文旅行业又创造了一个神话。
这个业绩如此优异，是文旅行业形势大好带动的吗？很遗憾，不是。了解文旅行业的人都知道，当前文旅行业并不繁荣，“繁荣”的只有携程。
01
文旅商家遍野哀鸿
2024年上半年，拥有27家景区、26家酒店的华侨城A，业绩预计亏损9-12.5亿元。虽然亏损的原因可能和房地产业务相关，但其各个文旅项目上半年合计接待客流量同比下滑了17%，反映出了当前文旅市场的萎靡。
上半年，运营西安大唐不夜城等多个爆款项目的文旅上市公司曲江文旅，盈利仅24万元。消息一出，立刻登上网络热搜，大众完全想象不到这么火爆的文旅景区，居然一点都不赚钱。
西安大唐不夜城
上市公司张家界，旗下拥有张家界市核心旅游资源武陵源景区的交通、索道、酒店等运营权，在上半年张家界旅游大火，众多外国游客来“China travel”的情况下，依然亏损了6000万元，旗下大庸古城的购票人次下降了80%。
拥有一流资源的上市公司都如此，还有许多普通的中小文旅企业挣扎在生死线上。
再来看酒店领域，各个国际酒店品牌二季度在大中华区的ADR（平均每日房价）、RevPAR（平均每间客房收入）普遍出现下降，ADR下降幅度5%。本土酒店品牌华住，上半年ADR同比下降2.9%，RevPAR同比减少2%。
酒店纷纷降低客房价说明了什么？说明了酒店业的需求不足、供给过剩。在这种情况下，向酒店收交易佣金的携程，住宿业务营收51亿元，同比增长了20%。
携程另一大业务交通票务预订，二季度营收49亿元，仅增长了1%。
同样一个市场环境，为什么交通票务的佣金只增长了1%，而酒店的佣金增长了20%？答案很简单，交通票务的供应商是各大航司、12306等，面对这些大机构，携程没有多少议价权。1%的增长，反应出二季度出行市场整体并没有多少增长。
酒店领域，携程面对众多分散而互相竞争的各类酒店，拥有超强的议价权，能够充分的利用掌握流量的优势，使酒店们付出更多佣金。
显然，携程二季度营收和利润超出行业平均的增长，并不代表酒旅行业整体的繁荣。
02
欧洲国家重罚Booking
也许有人认为，市场经济，公平自愿，嫌携程佣金贵可以不在携程上卖，携程走到今天也是自身努力的结果，赚多赚少都不应该受指责。
话虽如此，但平台经济是一类特殊的市场主体，并不绝对适用“自由竞争”的市场监管理念。
首先，平台是掌握买卖双方的“类中介”机构，天然具有向垄断发展的倾向。对于类垄断性质的机构，中国相关管理部门向来有施加行政影响的“传统”。例如，此前要求移动通讯三大运营商降低流量费用。运营商当然希望流量费越贵越好，但只有流量费用减低了，老百姓才会更多的上网，各种网络服务相关的业态、公司才会共同繁荣，最终也会反哺运营商。这样本来互利共赢的事情，靠运营商的自觉去推动是不够的，需要行政部门下场干预才得以实现。
在旅游交通业，民航局曾强力推行过“提直降代”的行政命令，要求各大航空公司的机票销售渠道，从过去的以机票代理为主转型为直销为主。此命令一出，整个机票代理行业顷刻崩塌。但换来的好处是，消费者订购机票更省心、套路更少，航空公司也省了一大笔票代佣金。国内机票的销售佣金从一张几十元、上百元降低到如今的五元、十元。这样的惠民、惠航司的工作，靠市场自身机制也是完不成的，需要靠行政力量。
对在线旅游平台的监管也是同理，需要考虑平台是否有益于经济、社会、民生的整体利益，并不是简单的“放任自流”。
其次，对平台经济的监管，并非中国的“独家专利”，在自由市场的发源地欧美地区，他们的监管力度之严格，简直令中国自叹不如。2020年，欧盟发布了《数字服务法》和《数字市场法》两条法案，具有系统重要性的平台经济将被认定“看门人”，在数据、内容、市场公平等方面，平台必须承担义务。简言之，平台的流量、数据、影响力并非属于平台自身，这些资源属于整个市场生态的参与者，平台只是其中的“看门人”，不可随意使用这些资源为自身牟利。
举例来说，携程一些经典的策略，为酒店区分不同的合作等级，佣金比例高的合作酒店将获得更多流量，并获得特殊标识，这样的举措势必会让酒店“卷起来”，争相为携程贡献更高的佣金以换取流量；与携程合作的酒店，必须保证全渠道最低价；流量甚至成为了携程惩戒供应商的武器，对不听话的供应商予以流量降权的处罚。就这样，在流量的威逼利诱之下，携程掌控了一大群听话驯顺的供应商。
我们看看携程这些“招数”如果放在海外，会遭遇什么处罚。全球最大的在线旅游平台Booking曾一度学习携程这些做法，立即遭到了欧洲酒店们的抗议，随后被荷兰、西班牙、意大利、俄罗斯接连重罚，累计处罚金额超40亿元。理由一是其搞“优选”计划，引导酒店支付更高的佣金来提高其在平台默认排名中的位置。二是和合作酒店签订价格条款，禁止酒店在自己的网站上提供比Booking上价格更低的房间。
欧洲的市场监管部门认为，这些行为涉嫌“剥削性滥用市场支配地位”行为和“排他性滥用市场支配地位”。
欧洲中小酒店背后有同业协会，同业协会对当地议员、国会议员施加影响，由议会主导立法，从法律层面上破解平台企业“店大欺商”的现象。
在国内，平台公司视为常规的操作，在欧洲却被视为“剥削性滥用市场支配地位”。欧洲的立法说明了，平台的流量不应归平台企业绝对掌控，平台的流量是平台企业、大小供应商、消费者整个市场互动、融合、生长的结果，这是从市场生态中长出来的。流量如何分配，规则如何制定，应该由各个利益相关方共同参与，充分照顾各方利益。
03
携程算垄断吗？
也许有人认为，携程并不算垄断，还有美团、飞猪、同程等一众竞争对手。但其实在线旅游也分不同的客群。
消费千元以上酒店、购买国际机票的用户，和消费百元酒店、购买汽车票/绿皮火车票的用户，是不同类型的消费客群。旅游平台服务前者，是吃肉，服务后者，可能连汤都喝不饱。携程凭借入局极早（1999年），在前者群体中已经建立了无法撼动的优势。美团、飞猪等都想攻下携程掌控的高端市场，但一直收效甚微。所以，表面上携程还有一些竞争对手，实际上在高端市场上，携程早已经是“山大王”。
“山大王”做久了，平台企业也会失去进取能力。例如，携程已经成立25年了，在国际化上始终进展缓慢，不能和Booking、Expedia真刀真枪的抢地盘，耗巨资收购了一大堆国际旅游公司，2023年大中华区以外的业务才占到携程总营收的13%，而美国企业Booking在美国之外的业务占比为85%。携程国际化业务的缓慢，何尝没有从中国商家身上“榨油”太容易，和Booking虎口夺食太辛苦的原因？
平台企业不应做“山大王”，随意盘剥地盘里的商家，而是做“看门人”，为所有进入这个平台的商家们，提供公平公正的竞争环境，维护市场生态的元气。否则，平台剥削商家，商家只能对消费者偷工减料，在看不见的地方突破服务品质的下限。最终只能是平台、商家、消费者三方共输。
發表評論 取消回复