图：立法会《维护国家安全条例草案》委员会昨日审议草案。/大公报记者蔡文豪摄
《维护国家安全条例草案》于3月8日刊宪并提交立法会审议，《条例草案》委员会昨日进行四节会议，逐条审议条文内容。律政司司长林定国表示，“煽动意图”罪行绝不阻碍任何人对政府政策有反对意见；而在“披露他人犯叛国罪的规定”中，列明基于法律专业保密权理由的申索、权利或享有权，不受条例影响。/大公报记者 龚学鸣
商界（第一）议员林健锋关注，社交媒体公司会否因用户言论而触犯“煽动意图”相关法例。署理首席政府律师梁文丰指出，判决最关心的是“犯罪意图”，论坛或社交媒体大多不是平台管理者主导发布信息，根据条文除非他们“明知”有煽动意图，否则不会误触该法例；至于政府已经通知相关内容有煽动意图，但平台拒绝“下架”，他指需根据实际情况判断。
对于“煽动意图”的涵义，林健锋问及商会对于政府政策或法律修订，时常提出建议或评论，甚至会反对、强烈批评政府做出某些规定，希望政府澄清是否属于违反法律。
保障法律专业保密权
林定国回应，需斩钉截铁地澄清，“煽动意图”罪行绝不阻碍任何人对政府政策有反对意见，“无论表达几激烈，一啲问题都冇。”他又指出，相关条文现已存在，强调界定“煽动意图”需要全盘审视。他又提及“快必”谭得志案件判词中“法庭解释得清清楚楚”，政府亦认同，重申不反对大家批评政府，香港需要不同声音，让政府做得更好。
林定国又强调，“披露他人犯叛国罪的规定”中，列明基于法律专业保密权理由的申索、权利或享有权，不受条例影响。基本法下保障任何人有权咨询律师，若有人向律师咨询，欲组织“军队”推翻中国政府或香港特区政府会否犯法，整个咨询过程内容需要保密，律师不向外披露不会触犯法例；若有人并非咨询，而是向一名律师朋友透露即将叛乱，该律师如果不披露就属犯法，不受法律专业保密权保障。
选委会界别议员管浩鸣关注市民若在家中管有煽动刊物的情况，举例指若家中存放《苹果日报》会否违法。保安局局长邓炳强表示，刊物何时印刷并不重要，又强调需要视乎有否“合理辩解”，分辨持有者是否具煽动，若不涉煽动则不会犯法。他表示，“那刊物我放了很久，都不知摆了多久，目的都不是用来做煽动。”相信该情况属“合理辩解”。律政司司长林定国表示，该条罪行并非新事物，相信不会引起争议。
“公众利益”门槛相当高
对于草案加入“公众利益”作为指明披露“国家秘密”的免责辩护，邓炳强说，有关门槛相当高，包括目的要是揭露“严重影响特区政府依法执行职能的情况”，或者对公共秩序、公共安全或公众健康的威胁，而且披露相关国家秘密所照顾的公众利益，要明显重于不作出披露，同时亦要符合多项情况，包括是否有替代披露并属合理地切实可行的步骤，例如将秘密告之政府高层人员，让对方作出披露等。
至于“煽惑公职人员离叛”的条文，新界东北立法会议员陈克勤表示，接获有公务员查询，若劝喻另一名公务员提早退休一同移居外地，会否触犯法例。林定国表示，条文重点在于如何定义“放弃拥护基本法及放弃向特区效忠”，香港法例《释义及通则条例》上有清晰列明相关定义，举例指支持香港独立、支持将香港分裂出去等，才会构成放弃拥护基本法等行为，强调“不打政府工”不会触犯法例。
發表評論 取消回复