图：元朗市民挂上支持23条立法横额。/大公报记者黄洋港摄
Q：有关“煽惑公职人员离叛”条文，若公务员劝喻另一名公务员提早退休一同移居外地，会否触犯法例？
A：律政司司长林定国表示，条文重点在于如何定义“放弃拥护基本法及放弃向特区效忠”，香港法例《释义及通则条例》上有清晰列明相关定义，举例指支持“香港独立”、支持将香港分裂出去等，才会构成放弃拥护基本法等行为，强调“不打政府工”不会触犯法例。
Q：若市民在家中管有煽动刊物，举例指若家中存放《苹果日报》会否违法？
A：邓炳强表示，“个刊物我摆咗喺度好耐㗎喇，都唔知摆咗好耐，目的都唔係用嚟做煽动。”相信该情况属“合理辩解”。律政司司长林定国补充，该条罪行并非新事物，相信不会引起争议。
Q：社交媒体公司会否因用户言论而触犯“煽动意图”相关法例？
A：署理首席政府律师梁文丰指出，判决最关心的是“犯罪意图”，论坛或社交媒体大多不是平台管理者主导发布信息，根据条文除非他们“明知”有煽动意图，否则不会误触该法例；至于政府已经通知相关内容有煽动意图，但平台拒绝“下架”，他指需根据实际情况判断。
Q：对于“煽动意图”的涵义，告发政府部门，或强烈批评政府表现，例如关于社会生活水平，或政府经济政策的评论，又会否触犯法例？
A：林定国回应说，需斩钉截铁澄清，“煽动意图”罪行绝不阻碍任何人对政府政策有反对意见，“无论表达几激烈，一啲问题都冇”，又指相关条文现已存在，强调界定“煽动意图”需要全盘审视。他又提及“快必”谭得志案件判词中“法庭解释得清清楚楚”，政府亦认同，重申不反对大家批评政府，香港需要不同声音，让政府做得更好。
Q：“非法操练”罪方面，有组织或会“挂羊头卖狗肉”，用不同名义作招揽人犯法。
A：邓炳强表示，条例规范操练的行为本身，而不是用不同名义就可开脱，无论“挂什么头，狗肉始终是狗肉”。
發表評論 取消回复