百姓論壇/“特種兵”省錢有道 “霸占”海底撈

　　圖：不少內地“特種兵”大學生深夜在海底撈留宿，斜躺在沙發上休息。

　　五一假期，一則“海底撈一門店睡滿人導致無法用餐”的消息沖上各大社交平臺的熱搜榜，各方議論紛紛。旅遊“特種兵”是指以極短時間、極低預算、極高效率遊覽各地的年輕人。他們通常會選擇火車站或機場附近的海底撈等24小時餐廳作為過夜的地方，以節省住宿費用。有消費者稱，凌晨4點半前往海底撈某門店吃飯，結果因夜宿大學生太多需要等位，最終不願等待而放棄就餐，更質疑“海底撈到底是酒店還是飯店啊？”“特種兵”夜宿海底撈，迅速在網絡上引發窮遊省錢有道無道的爭論。\大公報記者 韓毅

　　正方觀點

　　需求催生服務 與餐廳“雙向奔赴”

　　觀點 1 酒店價格暴漲 學生囊中羞澀

　　大學生A：

　　•之所以選擇夜宿海底撈，是因為夜晚部分時段大學生在海底撈就餐可享受6.9折的優惠，“特種兵”式旅遊本身就是為瞭節省開支，吃火鍋順便解決住宿，很劃算。

　　大學生B：

　　•五一假期一般的酒店每晚房價都是千元起步，大學生囊中羞澀，就不能出去玩？錢少為什麼不能去提供休息的餐廳休息？

　　自由職業者：

　　•如果五一假期有相對廉價的酒店或民宿，誰不情願舒坦地住酒店呢？挑選適合自己的旅行方式，並充分尊重和規避他人利益，理應受到社會的支持和肯定。

　　觀點 2　企業暖心之舉 體現社會責任

　　傳媒從業者：

　　•對海底撈來說，提供夜宿服務，既體現瞭企業溫度，又承擔瞭社會責任；另一方面，提供留宿在某種意義上也是一種飽含善意，獲得社會聲譽的營銷方式。

　　網友A：

　　•面對留宿者，海底撈沒有驅趕，後續的回應也表示，“為遇到困難的顧客提供力所能及的幫助”，這種關懷精神是值得肯定的。

　　大學生C：

　　•每個人都有自己的選擇，社會需要互相包容。海底撈願意掙大學生的這筆錢。海底撈可在提供留宿服務和維護其他顧客用餐體驗之間進行權衡。

　　觀點 3 青春窮遊體驗 存在就是合理

　　IT從業者：

　　•並非所有人都富有，年輕人省錢很正常。存在即合理，企業也沒有反對，沒必要抨擊。窮遊的回憶也可以很美好，凌晨的海底撈照樣值得他們一生去回憶。

　　大學生D：

　　•我不亂花父母錢，可我也想看看這個世界，我隻是想把住宿費節省，去多看看沒見過的風景。在海底撈人均消費100元左右，感謝能給我們一個小角落休息，這是互利互惠。

　　教師：

　　•挑選留宿火鍋店顛覆瞭傳統旅行方式，增加旅行的新奇和刺激性，使旅途增添瞭更多樂趣和回憶。

　　反方觀點

　　食店不是酒店 勿占善意便宜

　　觀點 1 破壞食客體驗 謹記推己及人

　　財經評論員：

　　•海底撈不能因為大學生留宿而影響其他顧客的就餐，可以考慮制定一些規定，如限制留宿人數、限制留宿時間等，以平衡各方利益。

　　消費者：

　　•商傢的關懷和善意，不等於支持過度消費的行為。商傢關懷窮遊學生，學生也應體諒商傢。大量的人去集體留宿，影響商傢的翻枱率。

　　遊客：

　　•前幾天去某地旅遊，聯系三傢海底撈分店，服務員讓我們別來瞭，說裡面都是睡覺的。想想就覺得很不衛生，吃飯的地方留宿真的不合適。

　　觀點 2 合理分配旅費 出遊量力而“行”

　　大學生E：

　　•你能體會凌晨突然想吃海底撈，結果找瞭十幾傢店全被睡覺的“特種兵”占據的感受嗎？都在海底撈睡覺，讓想吃海底撈的消費者怎麼辦？

　　網友B：

　　•既然念大學應該是成年人瞭，完全可以意識到留宿的行為已經給其他消費者造成瞭麻煩。窮遊的人比比皆是，也沒見所有人都跑去人傢吃火鍋的地方睡覺吧？

　　自媒體工作者：

　　•在海底撈住宿是偷換窮遊的概念。窮遊可以睡大街，人傢餐廳是開放給客人吃飯的，想想自己在吃火鍋，鄰桌又是襪子味又是呼嚕聲是何感受？

　　觀點 3　保障人身安全 註意風險隱患

　　餐廳老板：

　　•在各路博主“海底撈留宿攻略”的影響下，很多人僅僅是跟風留宿，海底撈並不具備住宿的安全條件，這樣的住宿方式存在很大的安全隱患。

　　學者：

　　•在海底撈留宿，是一個充滿話題和想像空間的體驗，網紅們會蜂擁“開發”這片土地。海底撈的態度不能含糊，潛在的風險隱患需要及時排除。

　　律師：

　　•但住宿應以不幹擾商傢正常經營為前提。顧客行李和隨身物品的看護，甚至人身安全保障都是問題。一旦財物丟失、人身安全遭受侵害，責任由誰來承擔？