【鳴 鏑】
一段時間以來，美西方熱衷於在對華戰略上不斷造新詞，“去風險”一詞近期頗受關註。繼歐盟委員會主席馮德萊恩今年3月首提對華“去風險”後，拜登政府便迫不及待跟進炒作，美國國務卿佈林肯、財長耶倫甚至在其訪華行程前後也鼓噪所謂“去風險”。
替代行不通的“脫鉤”
“去風險”似乎正替代“脫鉤”成為美國對華政策的階段性新主線。“去風險”聽起來似乎更加“緩和”，然而，以“去風險”替代“脫鉤”，絕不是美國對華政策的轉向，而是充斥著美國政策制定者為在對華戰略競爭中謀求更大收益、實現“競贏中國”戰略目標的深層盤算。
美國之所以要用“去風險”替代“脫鉤”，是因為意識到傳統的“脫鉤”已行不通。不論是特朗普政府發起對華關稅戰、科技戰和制裁戰，還是經拜登政府調整後的所謂“小院高墻”式的對華“精準脫鉤”，始終無法解決兩個問題。一方面，“脫鉤”會反噬美國自身。在經濟和市場規律長期作用下，中美形成瞭結構高度互補、利益深度交融的經貿關系，也極大增進瞭兩國企業和人民的福祉。中美雙方的統計數據均顯示，2022年中美雙邊貿易額創歷史新高，展現出較強韌性。與具有對抗打壓之意的“競爭論”類似，美國政府想要通過行政手段強推對華“脫鉤”並不現實，難以獲得美國內諸多涉華利益攸關方的認同，美國自身也難以承受相關嚴重後果。這一點從特朗普政府悍然發動對華貿易戰後美國內反對聲音層出不窮就可見一斑。
另一方面，“脫鉤”會傷害美國盟伴。歷史已經充分表明，通過“經濟戰”人為阻滯經濟聯系、制造陣營對抗，難以解決“第三方困境”。無論是冷戰期間操縱巴黎統籌委員會對社會主義國傢進行貿易限制，還是冷戰結束後大搞單邊制裁和“長臂管轄”，美國的相關做法引發瞭盟伴的大量質疑，甚至促使其“用腳投票”退出所謂“禁運聯盟”。更何況，作為140多個國傢和地區的主要貿易夥伴，今日中國的經濟發展前景、市場規模優勢和對外開放格局對於包括美國盟伴在內的世界各國具有強大吸引力。
本質仍是“去中國化”
如果說“脫鉤”有主動進攻甚至“亂拳出擊”之意，那麼“去風險”則被偽裝成“被動防禦”，聽起來更加“溫和、理性”。美國政府恰是看重“去風險”的迷惑性和煽動性，企圖借該話術在美國國內和盟伴層面解決“認同”和“跟隨”的問題。
拜登政府用帶有強烈價值判斷和感情色彩的“風險”一詞來污名化中國，把正常的對華經貿往來扭曲成“對華合作吃虧”“對華依賴風險”“中國經濟脅迫”等謬論，同時將“風險”作為“不安全”的同義反復，將“對華脫鉤有好處”的歪理偷換成“對華掛鉤有壞處”的邪說，通過大搞對華認知“威脅膨脹”，妄圖在美國國內和盟伴內部更有效地“統一思想”和“凝聚合力”。
炒作“去風險”實際上是“新瓶裝舊酒”，與推行“精準脫鉤”並無本質區別，就是在鼓吹“去中國化”。根據美方現有闡述，“去風險”包含繼續以“小院高墻”防止關鍵領域技術外流、推動重點產業供應鏈多元化、突出產業政策重要性、強化與盟伴協作等內容。這實際上是重申拜登政府一直在實施的“聯合盟伴”對華經濟科技“脫鉤”措施，企圖通過遏阻中國在關鍵和新興高技術領域的實力增長來“競贏中國”。
美國才是真正風險源頭
自拜登政府上臺以來，美國圍繞芯片全產業鏈對華限制層層加碼，嚴重威脅全球產業鏈穩定運轉。美國推動回歸本土和“友岸外包”的產業政策背後滿是“泛安全化”“泛意識形態化”的政治操弄，既阻礙世界經濟復蘇，又損害其盟伴的利益。鼓噪多時的對華直接投資限制新規最近又傳出新消息，耶倫表示美國政府將針對半導體、量子計算和人工智能等領域加大對來華美資的審查，眾議院“中國特設委員會”更是直接針對多傢美國投資機構發起對華投資“調查”。
從深層次看，美國企圖用“去風險”的幌子掩蓋其繼續大行對華“脫鉤”的事實，以及其推行“美國優先”的自私本性。作為舊版“華盛頓共識”的始作俑者，美國極力鼓吹的新自由主義論調曾令拉美、中東歐等多地陷入嚴重經濟困境。為滿足自身新的利益訴求，美國現又拋出所謂“新華盛頓共識”，主張加大國傢和政府作用、強化“團結”盟友、聚焦產業政策等內容，無非是想進一步推動經貿問題政治化。以“去風險”為借口，美國聲稱不能像過去一樣支持自由開放的世界經貿體系和生產要素的跨境流動。這恰恰是當今世界面臨的重大風險。
美國給世界制造風險由來已久：意識形態上，大搞霸凌霸道霸權，構築同盟體系，炮制“民主對抗威權”敘事，挑動陣營對立，大肆輸出顏色革命；軍事上，癡迷於窮兵黷武，發動不義戰爭，帶來持續動蕩不安；經濟上，利用美元霸權收割全球，大搞單邊制裁和“長臂管轄”，動輒訴諸經濟脅迫……
美國不反思自身行為給世界帶來的危害，反倒大肆炒作對華“去風險”，充分暴露自身罔顧全球整體利益、固守零和思維的狹隘和偏執，註定與歷史潮流和時代大勢相悖，隻會促使國際社會更加清楚誰才是真正的風險制造者。
（作者：龔 婷，系中國國際問題研究院美國研究所副研究員）
發表評論 取消回复