常常一場網絡風暴，隨著你深扒下去，會變得逐漸疑惑：
就這，也值得大動幹戈？
比如最近洪晃被網暴一事。
在戛納電影節期間，洪晃以媒體人身份應邀作為品牌方活動的主持，采訪瞭多位明星，並在社交平臺發佈瞭跟多位明星的合照。
其中，龔俊的照片閉眼瞭，經粉絲提醒後洪晃表示抱歉，稱自己手裡隻有這一張照片。
最後她重新編輯這條文案，隻留瞭外國明星照片，至於國內的明星高葉、朱一龍、龔俊的合照都一並撤瞭，說等有官方圖再發。
到這還不算有什麼硝煙味，直到後來洪晃的一條評論，惹毛瞭飯圈。
有網友在她發文下評論說圖片太少，她回復原因時cue到許多明星工作室都不讓發沒P過的圖，還特別點名瞭龔俊工作室。
哦豁，一下子得罪瞭粉絲，輿論也就此炸開瞭鍋。
本就盼著娛樂圈整頓歪風已久的網友都站洪晃，為她diss明星稱快，也有人覺得是洪晃不對，發別人的閉眼照不禮貌。
網絡傳播那一套我們太熟悉瞭，掐頭去尾、制造對立，不撣以最壞的惡意潑臟水、扣帽子，最後演變成網暴。
依照這樣的慘烈程度，當事雙方該如仇人見面般分外眼紅，結果卻是相談甚歡、互相恭賀，唯獨網友和粉絲在獨自幹仗。
所以有什麼意思呢？
不過是一場人與人基於不同立場、態度引發的錯位。
在我看來，明星發精修圖，在某些時候是合理的。
例如商業性質的活動，明星照片經過一定程度的篩選和修飾再發出去，這種形象維護算是作為代言人對品牌價值的負責，完全OK。
萬一出瞭什麼紕漏毀瞭人傢口碑，這可是合同裡寫明要賠錢的。
可問題就是，現在內娛的修圖風氣過於泛濫，修圖的底線也一掉再掉。
不管什麼場合的照片都一律P得跟本人毫無關系，還有粉絲在網上隨時巡邏，一旦誰發瞭原生圖就一頓攻擊，還給你打上“黑子”的誅心標簽。
網友才逐漸對修圖行為厭惡至極，借著洪晃這個事對粉圈開戰。
至於洪晃本人，你說她真有什麼惡意嗎？
但凡看過那套組圖就知道，她誰也不針對，連自己的圖都沒幾張是拍好的，有的閉眼，有的看不見臉，有的嘉賓還高糊，放大也看不清臉。
真就是手頭上有啥就發啥，沒得挑，也不太在意美醜，純做個記錄。
洪晃一向視外形為糞土，發自拍從不修飾，類似我們生活中一些長輩，發合照總有一兩個閉眼的，他們可能真的覺得無所謂，精挑細選不值當，浪費時間。
而龔俊不一樣，外形是他安身立命的本錢之一，閉眼照可能會被當“黑圖”傳播。
雙方對發照的立場、態度是對立的，洪晃也沒有為龔俊修圖的義務，他們之間唯一的問題就是沒溝通好。
再說瞭，這可是洪晃惹。
可能她也知道貴圈有這樣的潛規則，但她必然不會慣著。結合她過往的“壯舉”，你就會覺得這件事她做出來不單不奇怪，還少見多怪。
怎麼說？
洪晃在大眾印象裡好比一個“破壞分子”——善於撕破名人偽面，給大眾留下諸多談資。
流傳最廣的是她調侃蘇芒發合照裁掉她的趣聞，以及作為陳凱歌前妻，對陳凱歌的“明嘲暗諷”。
上圖為蘇芒微博發的照片，下圖是洪晃po的原圖，她和潘石屹老婆張欣被人裁掉
她在電影《無窮動》有一段內涵中國男藝術傢的臺詞——
想上床卻忸怩作態，聊一堆高大上的藝術、哲學、東方、西方，讓你感覺他特想瞭解你，一點不想跟你上床，聊到最後宿舍門鎖瞭回不去，不得不找個地方過夜，最後變成你強迫他留下來。
這段臺詞常被認為是在諷刺陳凱歌。
盡管洪晃解釋瞭“不要聯想太多”，但架不住這段臺詞太符合大眾對陳凱歌的想象瞭。
洪晃確實也聊過她跟陳凱歌戀愛時，對方吃完她做的飯就開始侃侃而談，從牛頓聊到曹禺，從雨果侃到孟德斯鳩，聊到晚上11點一本正經說要走，結果沒一會兒又扭頭回來。
不管有沒確鑿證據，大眾還是很樂意借洪晃的身份和嘴巴，戳破名人虛偽與裝x的本相——
或者說，大眾需要一個與new money接觸過、又看不慣new money的old money，充當普通人嘲弄諷刺權貴的嘴替。
大概就是，我可能沒資格罵，但我找一個有資格的人來替我罵。
洪晃恰好就是這個人選。（母親章含之是著名外交傢，當過毛主席英文老師，繼父是前外交部長，母親養父是大文豪章士釗。）
洪晃與母親章含之
由她來撕破上流社會、精英、名媛的嘴臉，再合適不過瞭。
比如她說，“隻有想當名媛的人才會說自己是名媛”。
反過來，這樣的人通常不是名媛。
正是這樣一幫人把名媛的名聲搞臭，讓真名媛也不想當名媛。
洪晃和她母親都被說名媛，但洪晃認為自己不是，真名媛如凱特王妃是需要承擔社會責任的。
這就間接諷刺現在的“名媛”不僅外皮夠不上，裡子更沒有。
《小時代》等影視作品描繪的上流社會是紙醉金迷、光鮮亮麗讓人向往的。
她不以為然，覺得“上流社會在任何國傢裡都是最虛偽的一個人群”，認為這些作品在粉飾上流、美化富人。
她偏出瞭一本諷刺上流名利場的小說《張大小姐》。
小說裡有位“京城時尚第一人”孟主編，常被認為在影射蘇芒，多處細節跟真人對得上。
比如孟主編不讓別人穿秋衣，喜歡辦慈善晚會，坐首富大腿，還聲稱“穿秋衣就給你扒下來”。
蘇芒最大的招牌就是芭莎慈善夜；在2015年的微博之夜，她不坐自己的座位，硬擠在潘石屹與史玉柱中間；也曾給人忠告“外國人很歧視毛褲的，你千萬不能穿毛褲”。
洪晃也吐槽過這些高調做慈善的富人群體，他們常以數量來顯示慷慨，媒體也喜歡用數量衡量善心。
並不是說捐得多不值得被報道。
而是她更在意事情有沒有偏離本質。
例如有的人雖然捐得少，卻可以每年花一個月時間，從北京開車到玉樹，把一兩百萬挨傢挨戶送到受災群眾手裡。
這樣發自內心、身體力行的善心，明明更應該被人所知，結果連報道都沒有。
所以，大眾看她罵人，爽是一回事。但你要說她是不是跟普通人站一個陣線，或者多共情理解普通人？那就比較曖昧瞭。
她諷刺名流，並非憤世嫉俗，或存著為普通人發聲的目的。
而是對本末倒置之事變得理所當然感到不解、不滿。
看到人們對並不值得追求甚至有害之物趨之若鶩，發出瞭清醒嘲諷。
雖然洪晃的敢說敢言，常常讓普通人跟她達成一種奇異的共鳴，但這個共鳴的出發點卻不一樣。
舉兩個直觀的例子。
洪晃在昌平的下苑村住瞭十幾年，她喜歡農村，願意呆在農村，這叫返璞歸真，她周圍生在農村的老太太不理解她，倒也接納她。
《名人面對面》
繁花過盡、追求本真的人，與本就淳樸的人，一個往回走，一個本停在原點，雙方走的路不同，卻也會在終點交匯。
比如她說“中國的精英階層已經完全不知道什麼是普通人的生活”時，不一定真的理解乃至感同身受普通人的艱辛，更多隻是看不慣盤剝。
洪晃二十多歲曾在一傢德國公司擔任中國區總裁，年入千萬，卻做得很難受。
這是一個類似買辦，把外國商品高價賣給中國，賺中間商差價的工作，她總覺得心裡不是滋味。
當然在商言商，賺差價跟道德與否無關。
隻是對洪晃來說，這樣的工作沒有奮鬥的激情和價值，它獲取的不過是名跟利。
而她最不缺，也最不在意的，恰恰是這些。
一出生什麼都有瞭，且很早就經歷人生的大起大落，這樣的背景會“使她感到人生最重要的不是那些虛浮的功名，而是真正的感情”（劉索拉評語）。
所以她對暴發戶式的時尚理念、對不擇手段的發跡、對虛偽的人情之故，有本能的瞧不上與自覺的抵抗。
有的人不露聲色，把瞧不上擱心裡，洪晃卻是愛出風頭的意見領袖，況且她還有搞破壞的原動力——
撕標簽。
洪晃曾說“我一輩子都在撕標簽”，這些標簽是什麼呢？
名門、上流、精英、名媛、閨秀……
她想要搗碎的這些標簽，既是被new money敗壞的標簽，也是吞噬她個人奮鬥激情的標簽。
她在自傳《我的非正常生活》裡寫：所有報道都不會放過我是誰的誰，我再怎麼努力也擺脫不瞭“她有名是因為她的傢庭背景和前夫”這麼一句話。
如果她是相信個人奮鬥的人，她就會被這種話傷害。
大傢可能覺得她對別人毫不容情的揭發，挺刻薄。
不過她可能對自己，對自己的傢門更刻薄。
自傳裡，她記述瞭一段跟陳凱歌離婚前，難過於自己總維持不瞭婚姻，於是在紐約看心理醫生的經歷。
心理醫生問她的傢族婚姻狀況，她用最直白最赤裸的話描述她傢族的“非正常”——
父母在她童年時離異，各自再婚；外公一共娶瞭三個老婆，第二個老婆也是她外婆，原來是青樓的；外婆不能生育，所以她媽是抱來的；而她媽的生母原來是交際花。
外人賦予他們傢族的顯赫、鮮亮、風雅，全被她一席話消解瞭。
人們艷羨她70年代就可以赴美留學，在朱門大院裡過養尊處優的人上人生活。
她在描繪少年經歷時，像在講地獄笑話。
小時候外婆和身邊人為她營造瞭一個30年代上海式精致優雅的貴族小姐生活；9歲上學，身上一切大小姐習慣都成瞭同學欺負她、敵視她的“罪證”。
她開始拒絕小時候的一切，冬天恨自己手上不長口子，沒有補丁的衣服堅決不穿，親戚送的歐米茄手表扔地上摔碎，送的好衣服全給撕瞭。
長到12歲，母親又把她送到紐約，無產階級意識剛剛穩定就投入到美國70年代嬉皮士大潮中，三年後被迫回國，母親和繼父，一個去瞭幹校，一個去瞭牛棚，她又經歷一輪天上地下的對待。
所以她總有一個念頭——上一代的背景給瞭她磨難，遮蔽瞭她的艱苦奮鬥，不是什麼好東西，她才不想要。
還鄭重寫下：“老天最照顧我的就是沒給我相貌；最損的就是給瞭我這‘傢庭背景’。”
好友評價她是“永遠的反抗者與叛逆者”。
人傢說要門當戶對，她不要門當戶對，經歷三個“高大上”丈夫後，選擇跟沒有任何背景的設計師在一起。
人傢說名門要有閨秀樣，她可以跟出租車司機對罵對打，一點不知道形象為何物。
她這個樣子，並非僅僅為瞭反叛，也可能不認為自己是名門，也就不會被虛頭巴腦的規矩束縛。
我們現在本來有些價值感是顛倒的，比如“搞錢”這個詞被推崇成獨立、清醒的象征，一個人活得利己某種程度還被人羨慕。
如果用我們從小習得的三觀來評判，這樣肯定是不對的，但也包含現實無奈。
洪晃不一樣的是，她在倒立看這個顛倒的世界，有時可以負負得正。
這使得她的做派，可以叫超前，也可以叫不合時宜。
你很難見到哪個搞時尚的，一點“不拾掇自己的臉和身材，在社交平臺放所謂“醜照”。
她的這種拒絕焦慮、坦然面對自己的時尚態度，是正確的，卻不為更多人青睞。
更多人青睞的是“名媛”那種用名牌、奢侈品裝裱自己，用精致、華麗填補空虛的暴發戶風。
這是她走得太遠，因此不相宜的地方。
很多女性其實並沒有她那樣的條件和資本，身邊既缺乏贊美她們聰明的朋友，身處的環境也很難遇見脫離低級和庸俗、會欣賞女人聰明的男人。
多數人面臨的窘迫，洪晃不一定有。
但並不代表洪晃跳過世俗，追求本真是錯的。
我總認為，在這個人人三緘其口的年代，有人敢破壞本就不必遵守的原則，總是難得的。
發表評論 取消回复