【文/邵善波】
“軟對抗”這說法，首先是由中聯辦前主任駱惠寧提出。2021年4月，在全民國傢安全教育日開幕活動上，時任中聯辦主任駱惠寧提出：“凡破壞國傢安全的，屬‘硬對抗’，就依法打擊；屬‘軟對抗’，就依法規管。”港澳辦主任夏寶龍則在今年4月的全民國傢安全教育日提醒大傢，要“警惕‘軟對抗’暗中作亂，警惕海外亂港活動倒灌香港”。
但兩個說法，均沒有講清楚什麼是“軟對抗”。
香港政策研究所行政總裁馮可強日前在《明報》歸納瞭香港數名官員的有關說法（《如何解讀“軟對抗”》，2023年8月9日），認為“軟對抗”的含義可以包括以下方面：
（1）“是潛伏的力量、湧動的暗流，目的在挑撥矛盾，甚至煽動港人對中央及特區政府的仇恨”；
（2）“透過不同網絡、媒體、文化藝術等渠道發生和散播”；
（3）“經常在犯法紅線下做，所以要依法規管、開展‘網上巡邏’，以及就《基本法》第23條立法，等等”。
這些就是“軟對抗”嗎？馮也承認這些說法“相當籠統”，“含義……的用語都比較含糊，可涵蓋很大范圍，可延伸至無遠弗屆的領域，並令人覺得可用來針對眾多人士”。所以他的文章針對的不是“軟對抗”是什麼，而是像很多人一樣，擔心有人無限延伸“軟對抗”的內容、將“軟對抗”等同為煽動行為、借用“軟對抗”的名義任意擴大打擊面、以“軟對抗”比拼誰最愛國，破壞社會的安定團結局面。但什麼是“軟對抗”呢？文章並沒有交代。
駱惠寧提出，破壞國傢安全的行為就是“硬對抗”。這比較簡單，因為《香港國安法》大概已經將這些行為列出，盡管尚未完整，要待基本法第23條立法作補充。違反國安法的，當局當然會依法打擊。但對於屬“軟對抗”的行動，就依法規管。那又是依什麼“法”呢？怎樣“規管”呢？首先就要弄清楚什麼是“軟對抗”。
資料圖來源：新華網
明或暗並非“軟硬對抗”分界線
首先，“暗中作亂”的“暗”，並不是“軟”、“硬”的問題。如“作亂”是違法，就是硬對抗，就得以法律制裁。明、暗並不是軟硬的分界線；傳播形式、渠道，也不是界定軟、硬的標準。
如“透過不同網絡、媒體、文化藝術等渠道發生和散播”，若其內容是“煽動港人對中央及特區政府的仇恨”的言行，就是違法的，就得以法律處理。倘遇到一些網上活動，欠缺法律規管，那就是立法的問題。這些行為也不會因為傳播的方式，而被定性為“軟對抗”或“硬對抗”。
網上的煽動仇恨言論，本身就是違法行為、對抗行為，沒有什麼“軟”、“硬”的分別。法律上出現漏洞，也不是區別“軟對抗”與“硬對抗”的標準。例如在網上發放“港獨”歌曲作為香港的“國歌”，反對力量在境外發起活動，阻止及騷擾香港紀律部隊在加拿大出席國際活動，都是正面的對抗、搗亂的行為，不屬“軟對抗”。
探討何謂軟對抗
那什麼才是“軟對抗”呢？試用數個例子來探討這問題。
如果有個“黃”的圖書館管理員，他支持“港獨”、反對國安法。學校要將涉及“港獨”、違反國傢安全的讀物下架，他就以魯迅的作品是“鼓勵學生上街”、推翻現有秩序為由，下架魯迅的書籍。將反“港獨”、違反國安的要求，無限擴大，這就是“軟對抗”。
如果有一個同情甚至內心支持那些參加2019年“黑暴”運動的年輕人的檢控官，被上司要求主持起訴這青年人，他就有意采取一些錯誤或不適當的指控，蓄意導致敗訴，這也是一種“軟對抗”。若一個有相同情況的法官要實行“軟對抗”，就更容易瞭。
“軟對抗”最典型的一個例子，就是“黑暴”事件之前，在立法會上演的那些宣誓鬧劇。法律上要求議員就職前，必須宣誓效忠香港特別行政區及遵守基本法。但這些人並不認同這兩個要求，惟為瞭上崗，拿下議員的權力及好處，這些反對派當選人在莊嚴的立法會會議大堂上，采取各種形式，包括帶上道具、服飾及標語，宣讀誓辭時做各種蓄意及不必要的停頓，著意表達其藐視、污蔑整個嚴肅的宣誓程序。而坐在臺上的主席，及在旁邊負責監誓的秘書長，卻視若無睹，完全不當一回事。這就是“軟對抗”。
2016年，梁頌恒、遊蕙禎在宣誓時刻意加入辱國和“港獨”字眼（圖自港媒）
軟對抗違反的必不是國安法
“軟對抗”實際上是一種抵抗、抗拒的行為，表面上不一定違法，但可以是違法，例如2014年“占中”行動。公民抗命（civil disobedience），即反對派鼓吹的“和理非”（和平、理性、非暴力）抗爭行動，也是一種“軟對抗”。它是非暴力，但行為是明確（搗亂、擾亂交通秩序）違法的。
所以“軟對抗”也不一定是非違法的行為，惟它違反的一定不是國安法。戴耀廷推動的“35＋初選運動”，就有明確顛覆政府的目標。雖然手段是“和理非”，但絕不屬於“軟對抗”。
立法會議員謝偉俊將“軟對抗”與“軟實力”這兩個完全不相關的概念拉在一起，認為“‘軟對抗’和‘軟實力’隻是一線之差，倘政府和個別政界人士，將尖銳批評或不主動配合的行為都視為‘軟對抗’、對國安有害而加以打擊，會扼殺香港最大優點”。這其實與馮可強的出發點相似，擔心一些人以“軟對抗”為借口，打擊提出不同意見的人。
但這些指控，都清一色沒有提出任何具體的事例或事實，以支持他們這個顧慮、擔心，特別是涉及這類行為的官員的言行。社會上是否出現言論自由空間收縮、有沒有寒蟬效應，跟提出“軟對抗”的概念並無必然關系。
維護國安乃長遠持久工作
這探討反映處理“軟對抗”的行為，並不是依法規管這麼簡單。依什麼法？怎樣規管？有關方面需要采取因時制宜的手段。社會也要有高度警覺、較全面的認識，才能有效處理“軟對抗”的問題。
中央政府及香港政府官員提醒大傢，要對各種“軟對抗”及“硬對抗”的行為提高警惕、增強認識，是正確及有必要的，因為正如夏寶龍主任早前提醒大傢，危害國傢安全的因素、動力，並未完全消失，也不會消失。維護國傢安全會是一個長遠、持久的工作。
發表評論 取消回复