中美舊金山峰會已經過去快一年，美國突然在這個時候通過媒體渠道，披露瞭中美元首會晤的更多細節。
《路透社》就聲稱，在臺灣問題上，中方曾要求美國總統拜登修改立場措辭，從現在的“不支持‘臺獨’”，改為更加明確的“反對‘臺獨’”。
【中美元首去年會晤，中方要求拜登政府在臺灣問題上修改措辭】
而在會晤後的一年多時間內，中美在外交層面落實元首共識時，中方高層也多次強化上述立場。
不過拜登政府的態度很固執，不僅不打算作出修改，甚至有高層官員轉頭就把這個消息捅給瞭臺當局。
白宮方面披露這個細節時，距離拜登政府新一輪對臺軍售，隻過去瞭3天時間。把這兩件事情結合起來看，我們就對美國在臺海現行的“戰略模糊”政策，有瞭更深刻的理解。
這裡補充一句，王毅外長上個月出席紐約聯合國大會期間，應約會見美國國務卿佈林肯時，就專門強調，臺海局勢當前最突出的風險因素，就是賴清德之流的“臺獨行徑”。
所以美國如果真心想讓臺海局勢保持穩定，在恪守一中原則，履行中美三個聯合公報之餘，也要停止武裝臺灣，明確反對“臺獨”，最後是支持中國和平統一。
【新加坡聯合早報也援引瞭路透社的報道】
不難看出，當時我們就已經把話說得很明白瞭，美國如果不改措辭，繼續與民進黨當局勾勾搭搭，等於是包庇、縱容“臺獨”勢力，臺海和平也就無從談起。要是拜登政府執意一條路走到黑，那就不要指望什麼“中美共管臺海局勢”瞭。
更何況，中方早就亮出瞭對“臺獨”勢力的立場，對方每挑釁一次，就反制一次，直到實現完全統一。美國是否修改措辭，都無法影響到這個歷史大勢。
不過拜登政府現在改瞭，日後或許還能在臺灣問題上給自己留一個體面收場的機會。
即便不改，反而更方便讓國際社會認清美臺勾連的本質，也充分說明，美國在臺灣問題上，就是為瞭溝通而溝通，也不打算掩蓋，自己確實有意圖利用島內“臺獨”勢力，與後者“倚美謀‘獨’”的圖謀裡應外合，給中國統一進程添堵。
【中美外長上個月紐約會晤，我方再次要求美國反對“臺獨”】
這裡有必要明確，在大國關系中，政治立場尤其需要嚴肅表達，措辭往往需要斟酌再斟酌，哪怕是細節性的改動，都有可能產生顛覆性的效果。而在政治語境下，“不支持”與“反對”談不上是什麼近義詞，兩者之間有著一道巨大的鴻溝。
前者的立場很曖昧，與美國的“戰略模糊”極其適配，為美臺勾連提供瞭靈活的環境空間，方便美國圍繞“保持現狀”這個概念大做文章。
很多跡象表明，歷屆美國政府，對此都已經形成瞭相當的路徑依賴，所以美方對臺灣問題作出的種種表述，如今在我們眼中都有陳詞濫調的嫌疑；
而後者就是直接劃清界限瞭，相當於告訴外界，美國準備改變，或者已經改變在臺灣問題上的立場。而且這種改變，是應中方要求做出的，那麼中美在臺灣問題上誰更強勢，誰更有主動權，在美方修改措辭的那一刻，就有瞭分曉。
【美國無法阻止中國統一，但能選擇一個體面退場的方式】
而且拜登政府在亞太的同盟戰略， 臺海和南海是相互聯動的兩大支點。美國把措辭改為“反對‘臺獨’”，將對自己苦心經營的軍事同盟網絡產生連鎖反應。
所以拜登一旦按照中方要求修改措辭，美國的盟友會相繼認定，美國在臺灣問題上的政策立場出現瞭鮮明的變化。
就現在中美博弈的態勢而言，拜登政府一旦釋放這個信號，不亞於投下一顆國際地緣的“震撼彈”。
所以實事求是地說，拜登政府不可能在任期的末尾，在臺灣問題上釋放出任何向中國“退讓”的意圖。
可以這麼理解，在臺灣問題上與中國攤牌是戰略清晰，應中方要求修改措辭，決定反對“臺獨”，則是另一個方向的戰略清晰。
【拜登不可能在任期末尾，在臺海對中國“示弱”】
但現階段，保持戰略模糊仍舊符合美國的地區利益，至於戰略清晰，無論哪種情況，都不是美國能夠接受的。
前者會導致中美在臺海爆發直接沖突，後者則是完全推翻美國過去幾十年的曖昧立場，甚至是堵死瞭美臺勾連大部分渠道。畢竟民進黨已經被中方定性為“臺獨”，那自然是美國需要反對的對象。
拜登政府不願修改，這種態度實際上並未出乎我們的意料。從更高的維度來看，這種圍繞措辭的鬥爭，看似是中美在臺海博弈微不足道的一環，但實際上，中方通過提出這種明確要求，正一步步壓縮美國“戰略模糊”的空間。
可以說，中方就是要告訴美國，中美遲早有一天要在臺海攤牌，美國無法阻止中國統一，但至少可以為自己選擇一個體面退場的方式。
發表評論 取消回复