【文/觀察者網專欄作者 雁默】
大陸《關於依法懲治“臺獨”頑固分子分裂國傢、煽動分裂國傢犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）發佈已十多天瞭，觀察島內對這份《意見》的反應，可以說效果明顯。
《意見》在臺灣內部引起軒然大波，各方意見紛雜，也嚇到瞭不少人，相反地，統派都很受鼓舞。喧囂中，我想，這對北京而言，不是容易的決定，因為現在大傢會期待第一個被定罪的，第一個被逮捕的，與第一個死囚，而壓力都在大陸這邊。
6月21日，國臺辦在北京舉行專題發佈會，聯合相關部門解讀《關於依法懲治“臺獨”頑固分子分裂國傢、煽動分裂國傢犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）
個人認為，真正重要的是，《意見》會不會抵觸大陸的和平人設？以及，是不是融統戰略的一部分？因為戰術行動要遵循戰略原則，否則無以為繼。
於此，我相信《意見》不隻是一個單純的，對賴清德“獨言獨語”的象征性反制，或者是威懾工具，而有著更深遠的佈局與深刻的思考。
本文探討三件事：臺灣的回應，未來的影響，行動的定位。
反動，反動與反動
關於島內的反應，總結而言就是三種觀點：無效論（徒勞無功），悖謬論（適得其反），危害論（顧此失彼）。
無效論，即聲稱大陸管不到臺灣。這是臺灣主流政黨一致性的膝蓋反應，充分說明藍綠白政客在“反獨促統”工作裡，全站在大陸的對立面，拒統的態度一致，隻是掛著不同的旗幟，在兩岸問題上存在細微的差異。
悖謬論，即抨擊大陸此舉適得其反，隻會將臺灣推得更遠，不利於兩岸和平，遑論心靈契合。這也是島內除瞭統派，不分黨派的共同意見。
危害論，即稱大陸此舉將加劇臺灣內部對立，甚至挑起兩岸人民對立，不利於民間交流，更聳動的說詞是，《意見》可能使臺商財產被沒收。這種論點，原則上藍綠白也一致認同，隻是程度不一。
無效論，悖謬論，危害論是德裔美國學者阿爾伯特·赫緒曼（Albert Otto Hirschman）對保守派“反動敘事”所做的歸納，以抨擊那些反對改革、不願改變現狀的腐朽說詞根本經不起檢驗。
換言之，藍綠白在“反獨促統”問題上是反動，反動與反動，言辭“反獨”是假，拒統是真，維持現狀的僥幸心態，牢牢控制著自己，並意欲擴散到全臺人民。北京若真信瞭這些論調的有效性，反獨促統工作就都別做瞭。
在實際運作裡，無效論，悖謬論，危害論往往相互矛盾，如“臺獨”聲稱《意見》對臺灣無效，卻又說此舉推遠瞭臺灣，若無效怎麼會“推遠”呢？再者，中間派稱此舉將加劇臺灣內部對立，那不正凸顯瞭《意見》的有效性？從大陸的立場看，臺灣內部若團結，會團結促統嗎？顯然是不會的。
這就是為何我反復強調要“逼統”，按島內當前意識形態的這副樣子，不逼，才會導致兩岸漸行漸遠。一試就靈，《意見》所逼出的牛鬼蛇神，又何止“臺獨頑固份子”？因此，若要利用臺灣內部這種矛盾，將現狀調整成有利於促統，那就得逼，別無他途。
稍微往細看，大傢會發覺，不單是“臺獨”頑固份子，連“中間派”也怕瞭，特別是那些由藍轉綠，由綠轉藍，或由綠與藍轉向中間靠攏的各色人等。這些人其實算不上什麼“頑固份子”，全是投機份子，刀切豆腐兩面光，幾乎全都對號入座瞭，心裡發毛，而且還溢於言表。
中間派的恐懼，來自《意見》的不確定性，他們認為法條解釋空間太大，怕自己的“不頑固”也被歸類為頑固。
大陸為瞭消除多餘的恐懼，國臺辦還特別出來解釋……用我的話說，就是澄清《意見》是狙擊槍，而不是霰彈槍，不會亂槍打鳥，但會精準出手。
在此建議大陸，說明一次足矣，不用再反復解釋，那些連《意見》標題都不看的人是異常心虛，也是重點觀察對象，別給他們定心丸。既然心虛，就不會信你的口頭說詞，因此，最好的澄清之方，就是判例，判例，判例，大傢會從判例來判斷虛實與方向。
身為統派，個人十分感謝《意見》相挺，但我也要呼籲臺灣統派，不必公開拉清單，說誰誰誰應被定罪，關於此，我猜北京搜集的清單比我們詳盡得多，何時出手，對誰出手，不需要統派激情多嘴，淡然看戲即可。
而且，別高看“臺獨”，他們就是群貪生怕死的宵小，內部多的是叛徒將來會幫大陸拉清單，輪不到我們統派帶路。
我猜，《意見》會對“現行犯”出手，例如，未來誰在配合美國炒作“聯合國2758號決議”，誰將放寬臺灣兵役限制以擴軍，誰將在文化教育層面推動“去中國”政策，這些都是現行犯，定其罪，才能降低犯罪。不過，這也隻是個人猜想。
總言之，我期望看到的是臺灣內部對立加劇，統獨選邊站，而不是繼續反動，不作為，或者服膺於美國公式——明反獨，暗挺獨。
就是要逼出選邊站
別聽反動派妖言，以為《意見》會將臺灣人民愈推愈遠，事實是，一般民眾對此措施沒什麼特別反感，不影響本來就想去大陸看看的臺灣人，也不影響支持“臺獨”的民進黨選民。須知，後者在《意見》出臺以前就不願去大陸瞭，沒有感化可能，無需在意他們的觀感。
談《意見》對未來的影響，我認為就是要逼出“選邊站”，特別是那些仍受困於“臺獨”意識形態——就算承認自己是中國人，還得附加一堆“但是書”，想掙脫又膽小不敢掙脫的臺灣民粹——的部分中間派。
因此，既然藍白陣營自證為反獨促統工作上的反動派，首要就是於在野陣營裡逼出“真反獨”，擴大自己隊友圈，削弱口是心非的“華獨”同溫層，讓次要敵人的隊伍也縮小。
中國國民黨愈來愈不“中國”，愈來愈“獨”，其黨羽公然宣稱所謂“臺灣是主權獨立的國傢”，論調與“臺獨”已無二致，連裝都不想裝瞭。希望北京能借由《意見》或相關措施，將規矩立清楚。
再來是柯黨。我在臺媒撰文笑朱立倫心虛，對號入座，但沒笑柯文哲，主要原因在於，賴清德正發起罷免大戰，若國民黨“立委”席次因此少瞭幾席，民進黨在“立院”成瞭相對多數，那柯文哲就完全沒用瞭。可笑的是，柯黨還不願與藍營合作捍衛在野黨多數席次。
參選臺灣地區領導人的侯友宜和柯文哲與國民黨主席朱立倫、臺灣地區前領導人馬英九。圖自IC Photo
柯黨這樣的中間騎墻派，一旦失去杠桿作用就會泡沫化，連取笑的價值都沒有，在“反獨促統”工作上也可有可無。
我個人倒是希望柯黨的特別顧問邱毅能發揮點作用，柯文哲小聰明有餘，大聰明為零，請邱教授將大勢分析清楚，給柯補補腦——《意見》有利於在野勢力，而不是相反，連美國都很難有效反制大陸將臺灣問題“內政化”，別空等聖旨撐腰，站錯邊是死路一條。想走務實路線，沒有什麼比定罪“臺獨”更務實的瞭。
民進黨的反制措施，是立刻裹挾所有臺灣人，稱隻有“統促黨”不是“臺獨”，其餘兩千多萬人都是“臺獨”。將所有臺灣民眾都推上前線，為少數頑固份子擋子彈，本來就是“臺獨”慣用的手段，一點不新鮮。
不過，此一信號的接收對象，其實是與大陸有生意往來的臺商，尤其是那些背地裡支持“臺獨”的臺商。民進黨並沒有能力保護臺商中的自己人，所以臺“陸委會”對大陸旅遊改成“橙色燈號”，意思是，今後臺商若在大陸出瞭什麼事，責任自負，與我無關。
從執行面看，風險最高的確實就是臺商，一旦被鎖定，不隻大陸不敢去，連去其他國傢都怕被引渡，更別說在大陸的資產瞭。因此，北京將如何處理部分“綠油油”的臺商，將是觀察重點，處理的不好，《意見》想達到的效果就會功虧一簣。
這便凸顯瞭《意見》與“和平訴求”之間的關系。個人認為，解方在“融統”戰略。
“融統”不宜隻有軟的一手
一般理解，“融統”幾乎等同於“惠臺”，隻有軟的一手。至於硬的一手，大都體現在軍事（如圍臺軍演）或類軍事（如海警法）層面。
中國人民解放軍東部戰區於2024年5月23日至24日，在臺島周邊開展“聯合利劍-2024A”軍事演習，圖為演習區域示意圖
講究軟硬兼施的對臺戰略，對大陸這一邊或許是清楚的，橋歸橋，路歸路，簡言之，霹靂手段是要打擊少數“臺獨”，菩薩心腸是要攏絡廣大的臺灣人民。然而，臺灣人民是分不清楚的，而這便給“臺獨”一個綁架全臺人民的戰略空間——無論軟硬，都是惡意。
就像NASA局長比爾·尼爾森的可笑言論 —— 月球背面永遠都是黑暗的。“臺獨”玩的是“信者恒信”，不信大陸黑暗的就是“中共同路人”，而這又可笑地與“全臺都是臺獨”的說法相矛盾。
因此，《意見》出臺是一回事，會不會有判例？判例說明瞭什麼？則是另一回事。定罪判例，對臺灣人民區分利害，辨別真假，有直接而巨大的影響。若是遲遲沒有定罪判例，那麼“臺獨”將更囂張，中間派也會更傾獨，因為大陸自證“光說不練”，一切反獨措施與言詞均屬無效。
這便是為何，文首說《意見》對北京而言不是容易的決定，畢竟，壓力在亮劍的人，不出劍，不如別亮劍。
換言之，要解決軟硬信號不明，甚至相互矛盾的問題，最好將軟硬手段都納入“融統”戰略裡，並讓臺灣人民知道，和平是要努力爭取的，不是大陸欠臺灣的。
軟的一手，與硬的一手之間應有邏輯關系，而不是橋歸橋，路歸路。簡單說，邏輯關系如“先後”，“比例”，與“范圍”。
所謂先後，如先硬後軟，在策略上就是“先兵後禮”，先呈現惡果，那麼之後的寬容就會被珍視。
所謂比例，就是“硬的更硬，軟的更軟”，但此策略要見效，硬的部分就要具體實現，而不僅僅流於言詞，不如此，軟的部分不會有效。
所謂“范圍”，就是“精準出手”，賞罰分明，讓敵人恐懼，讓朋友安心，這才能讓那些介於敵友之間的人選對邊，甚至覺得不選對不行。
軟硬兩手之間有瞭邏輯關系，“融統”的具體工作方向就會浮現：在統一前，盡可能將統一後要做的都先做好。
《意見》就是統一後要做的事之一，現在先做瞭，並顯然不是軟的一手。類似的工作還有非常多，所有領域的未竟之業，不分軟硬都可以先作，這才能營造出大勢所趨，在統一前有效縮小“臺獨”作妖的空間。
這樣的“融統”工作若做得好，就不會與中國在全球的和平人設相矛盾，不但能讓硬的一手合情合理合法，也能大幅降低統一成本，減少兩岸人民可能受到的沖擊。
《意見》的施行百分百正確，臺灣所有的反動意見都不值一駁，多說無益，就讓判例說明一切吧。
發表評論 取消回复