【文/觀察者網專欄作者 雁默】
我寫時評僅8年，8年前，研究臺灣問題的大陸朋友對我說，估計10年完成統一，8年後再問他，他說估計還要20年。
真是令人心碎的答案，估計20年後，若我還活著，應該隻有力氣關心自己的前列腺，無餘力再關心統一與否瞭。
我決定不再詢問任何大陸朋友關於時間表的問題，怕提早生癌。
關於統一成本，我聽過各式各樣的算法，如果全盤審視這些成本估值，必須說，20年並不是一個離譜的估算。看看這些賬單，“臺獨”會笑說：那別統一，彼此都輕松瞭不是嗎？在短視頻平臺上，專談經濟問題的大陸網紅講得也直接：真希望臺灣島在地圖上從來不存在，不必大陸費神處理。
統一天經地義，還寫在彼此的憲法裡，為何充滿無奈？可能是因為我們忘瞭估算另一種成本。
這幾年，我沒到聽過的是10年內、5年內“不統一的成本”，隻是反復聽到“水到渠成”這樣的說詞，而這是令“臺獨”最安心的帳冊名稱。
8年以前，我關註時事後第一個發現的臺灣病根，不是民進黨，而是國民黨，一個在思想上、信仰上、行動上、組織結構上都歪七扭八、行屍走肉的政黨，被“臺獨”完全壓制而動彈不得，甚至鸚鵡學舌綠營的所謂“進步價值”。
還保有中國情懷的老一輩選民，則在快速凋零，僅存的那些在晚年挺著殘破的身軀走進投票所，次次含恨投票給“中國國民黨”那些視“中國”為選舉毒藥的參選人。
侯友宜、趙少康是國民黨歷屆參選人中，將“中國元素”清除得最徹底的，而在幕後操縱這一切並再度遭遇慘敗的朱立倫，還想繼續再幹一屆主席，黨內卻見不著足夠力度的反對意見。
參選臺灣地區領導人的侯友宜和柯文哲與國民黨主席朱立倫、臺灣地區前領導人馬英九（圖片來源：ICphoto）
8年以後，大陸在談炎黃子孫，紅線可以說已經劃到自己腳邊瞭，但敢於說“我是中國人”的臺灣人，都在大陸討生活，島上的臺灣人普遍仍將此一表態視為禁忌，是不方便說出來的真相。
蔡下賴上，象征著“臺獨”的裡程碑，如果統一工作過於消極，我可以給出4年內不統一的成本估算——臺灣將成為道道地地的“小日本”，中國元素會在島內被徹底清除。在野黨會在民族意識上被團結於民進黨腳邊，所有臺灣人民都會為美國利益而被安排在城鎮戰的各個位置。
這就是“臺獨”版的“水到渠成”。
10年內不統一的成本無法估算，因為我已有瞭心證，當大陸開始談炎黃子孫的時候，就是仁至義盡的最後通牒，而長達10年的最後通牒，是不可想象的。
退無可退，是我們十四億人應有的覺悟，任何統一方法都可以談，但不要隻是談，因為經驗證明，行動遠勝萬言書，也隻有行動，方能有效降低成本。
“聯合利劍——2024A”改變瞭什麼？
關於“聯合利劍—2024A”行動，兩岸各方都給出瞭詳細的說明，我就不狗尾續貂瞭。簡言之，它發出的信息主要是給美國那些戰爭販子接收的，不是臺灣百姓。
有些臺灣輿論認為，此一行動從宣傳層面看，對臺灣民眾是失敗的，因為臺灣人無感。但我們看結果要看得更全面一點，這次圍臺行動，讓賴清德企圖煽起的第二次太陽花運動（青鳥行動）無疾而終。
為什麼呢？簡單說就是美國再度壓制瞭賴清德，要求他停止擴大事態，以免北京借此發動“反分裂國傢法”或類似工具，讓美國騎虎難下。
有臺灣輿論認為，是美眾議院外交委員會主席麥考爾制止瞭民粹運動，但聖旨實不需要美國政要搭專機來臺宣讀，AIT一通電話即可。麥考爾訪臺的主要目的並不重要，重要的是，拜登政府打“臺灣牌”的控溫與節奏至此一目瞭然。
借由賴清德的“5·20”講話稿，拜登給出瞭北京此前要求美方支持和平統一的答卷，答案是“NO”。隻要戰爭販子掌握瞭執政權力，美方就不可能支持和平統一。
然而，11月投票前，拜登也無法承受臺海局勢失控對選情的傷害。中文“聯合利劍”美國人看不懂，但看得懂“2024A”，知道今年不排除有Ｂ、Ｃ、Ｄ的漸次升級，重創民主黨選情。
因此，白宮急如星火遞給臺北的聖旨內容是“No，but NO！”，意思是，雖然我拜登打瞭“臺灣牌”對北京說瞭不，但你賴清德不準打，節奏由美方完全主導，而節奏是出瞭一記重拳後，後退防守數周以保存實力，伺機再出拳。
換言之，類似“5·20”講話這種“桶破窗紙”層級的大招，至少在美國大選前不會再有，賴清德挑釁的力度會減弱，甚至裝孬，但小打小鬧一定有。除非拜登選情完全絕望，新的核彈級聖旨下達。
這意味著，借由“聯合利劍—2024A”，北京成功地讓華盛頓轉向防守，並控制住臺灣的民粹內亂。此一發展再次證明，中方唯有展現強硬的行動，被逼還手，小題大作，加倍奉還，方能形塑於己有利的臺海局勢。
選擇沖突，方能管理沖突，而沖突不能拘泥於刻板的戰略要求，要靈活運用機動性高的戰術。上次個人建議從301大棒裡找反制工具，就是著眼於此，要攻其必救，讓拜登的主要敵人為我所用。
我完全明白，對中方而言，攤牌時機未到，所以行動要講究可持續性，子彈不能一次打完，但也正因此，應考慮性價比較高的反制方法。圍臺軍演畢竟算是成本與風險都偏高的行動，非必要不出招。
工具箱裡多得是工具，大陸也多得是遠比我聰明的專傢，拋磚是希望引玉，墾請各方勇於創新，不要自我設限。和平不是躺平。
在民族立場上選邊站的時候到瞭
眼尖的讀者應該察覺得到，這8年來我基本不談民族主義，主因是，這是埋在基因裡的東西，實不必強調；次因是，在臺灣談民族主義是逆潮流的。大部分臺灣精英信的是西方那一整套反民族主義的“白左”論述，因此強調民族主義在思想戰略上對推動統一沒有幫助，而應該以毒攻毒，以白左打白左。
而今，既然大陸方面已將民族問題擺到臺面上瞭，個人解讀，就是已經幾近攤牌階段，那麼，有意義的討論，就是基於民族共識上的戰略為何？戰術又為何？
基於民族共識上的戰略觀，分為政治面、經貿面、文化面、民間交流面等等層面，每個層面都值得深入探討，本文就略談經貿層面，因為撰稿當下，大陸宣佈進一步終止ECFA部分項目關稅減讓。
戰略是原則，戰術是行動，行動要基於原則，但與此同時，行動所產生的結果，也可以回頭檢驗原則是否需要“微調”或從寬解釋。如果行動產生瞭非預期的負面結果，而該行動是因應最新時局而不得不采取的措施，那麼就顯示原則有漏洞，必須適度調整。
馬英九執政8年，就是原則過度制約行動的負面案例。一切行動都遵循“多數尊重少數”的民主原則，溫良恭儉讓而不知變通，結果造成瞭不可挽回的局面，我們所看到的結果，就是臺獨大概率長期執政。
馬英九展現的民主風度幾近完美，但負面影響既深遠又深刻。史筆往往是結果導向的，因此在歷史上，這樣的政治領袖通常會被列為“昏君”。須知，勤政愛民，人品又好的昏君在歷史上並不少見，大都是因為受限於原則（如祖制）而缺乏變通能力。
回頭看具體問題。有大陸朋友問，134項產品終止適用ECFA，對臺灣貿易與產業有沒有實質性影響？臺灣可能給出的反制措施又會是什麼？
於此簡單回答：1. 影響甚微，因為ECFA項目並非兩岸貿易主流。2. 不會有反制，因為臺灣本來就理虧。
這樣的答案，其實這幾年我已談很多。總言之，希望大陸全面中止ECFA主要的著眼點在於“公平”，而不在於“傷害”。
兩岸間的不公平貿易世所罕見，而這是基於民族情感所造成的現象。隻要稍微審視其所造成的結果，就會發現總體而言是負面的——臺灣愈來愈“獨”，人民也愈來愈不把自己視為中國人，相對地，大陸人民的不公平感則與日俱增。
這顯示在戰略層面雖然沒有錯，但在戰術層面缺乏變通，因而導致瞭我們不樂見的結果。
大哉問一：受惠於ECFA的臺商，為什麼無法影響臺灣政治？
大哉問二：政策上，如何建立臺商的民族認同？
大哉問三：應不應該排除缺乏民族認同的臺商？
大哉問四：經貿問題到底該不該考慮民族認同？
經貿問題原則上不需要考慮民族認同，但若在戰略上基於民族情感而讓利，在戰術上就得細膩檢視臺商的民族認同問題，否則“不公平”效應會反噬戰略本身。
白話說吧，在賴清德公開搞“一邊一國”後，選邊站的時候到瞭。
大陸的難點在於，發動貿易戰是違反戰略原則的，原因很簡單，因為當前全球的貿易結構有利於中國，而發動貿易戰形同（幫對手）破壞這個結構。因此，中方在貿易上的所有反制，都是萬不得已的措施，而且力度總是未達公平標準。
戰略是鞏固現有貿易優勢，原則正確，但我上次提過，中方必須正視西方“打不過中國”的恐懼感，據此認知當前的貿易結構不可能維持原狀。而既然無法維持原狀，中方就應利用自身優勢，主動打造新的現狀，如新供應鏈、交易方式等等，如此方能維持，甚至擴張貿易能量。這就需要戰術彈性。
臺灣對大陸樹起巨大的貿易壁壘，說到底，就是早於西方感到恐懼，臺灣除瞭極少數產業還能維持優勢，其餘都卷不過大陸，而此恐懼所引發的具體事件，就是太陽花運動。
8年來，大陸讓利依舊，臺灣恐懼卻未減反增，主因是兩岸生產力對比愈來愈懸殊，臺灣怕“路徑依賴”，這就是為何讓利無效。而臺商無論是否具備民族認同，都享受讓利，自然不會主動去消除臺灣對兩岸公平貿易的恐懼，以致這種不公平感不斷在大陸民間累積。
重點是，大陸人民對臺灣的積怨，也會反射到仍具有民族認同的臺灣同胞身上，畢竟，哪個臺灣人自認是中國人，外表看不出來。這便使得其他惠臺措施，正面效果也不太明顯，甚至還加深瞭大陸人民不公平感，傷害瞭原則正確的對臺戰略。
總言之，基於民族共識上的戰略，就應在戰術上要求選邊站，連基本民族認同都沒有的臺灣人，不分政黨、公司、組織、個體，都應在執行層面可行的基礎上，視為外國人來推出相應政策，不再視為“傢人”處理。實現公平，方能對齊戰略與戰術，將結果轉正。
以此角度看，“聯合利劍—2024A”是意在告知美方，“臺海有事，就是美軍有事”，不要妄想在此搞代理人戰爭，美國必然會被卷入，要不要魚死網破自己看著辦。同時，也是在大陸向臺灣溫和訴求民族共識未果之後的戰術行動，借此拔高“民族共識”在和平解決兩岸問題上的絕對重要性。
戰術行動讓美國回頭壓制賴清德的成果是明顯的，可見，要有效壓制“臺獨”民粹，還是得靠大陸實施靈活而強度夠高的戰術，而戰術也不能隻限於軍事行動，要在各個層面都準備好反制方法，方能將臺海局勢引導至有利統一的方向。
硬的一手，是軟的一手之基礎，向臺灣人民發出的信息不宜隻有“和平”，而更應是“和平並非理所當然”。一傢親的前提是“一傢人”，自外於“一傢人”者，是必然要予以打擊的敵人，而不是無辜的路人。
隻要正確的戰略搭配靈活的戰術，那麼賴清德的所有“臺獨”政策，都能成為務實的統一行動。
發表評論 取消回复