胡錫進：“擊落佩洛西”，有必要做一個簡單復盤

老胡一批評網上有人搞極端主義，就有人拿出老胡2022年的“擊落說”，試圖堵老胡的嘴哈。他們堵不住我，老胡也不生氣，我見過的風浪多瞭。但因為那件事網上的誤解很深，所以老胡覺得有必要做一個簡單復盤，隻為讓客觀的人瞭解當時是咋回事，罵老胡的人繼續罵好瞭。

佩洛西2022年竄訪臺灣，形成瞭中美關系當時的重大危機，老胡主張可以“擊落”，是在危機高峰時提出的。當時美聯社突然援引五角大樓匿名官員的話報道：美國軍方正在制定一個護航計劃，由美軍戰機給佩洛西座機前往臺灣時提供“保護環”，要知道，這是比佩洛西竄臺要惡劣得多的信號釋放。因為佩洛西自己乘專機竄臺是一回事，如果美軍戰機護航她前往臺灣，在性質上完全是另一回事。美軍作戰飛機這些年從未前往臺灣，護航佩洛西強闖臺灣空域將構成軍事入侵，對中國主權形成更加嚴重的挑戰。

老胡是專門針對美軍的這一計劃提出警告，意思是如果美軍戰機護送佩洛西竄臺，就是侵略。我當時寫道：在那種情形下，“解放軍有權強制驅離佩洛西座機和美軍戰機，包括發射各種警告彈，做阻礙性飛行動作。如果驅離無效，就可以擊落它們”。

老胡的本意是要打擊美國軍方釋放用戰機為佩洛西護航信號的囂張氣焰，從輿論場的角度對美方的這一“探測氣球”予以打擊，增加美軍那樣幹的風險。當時既是外交鬥爭，也是尖銳的輿論戰。老胡的文章發出後，立即在西方引起廣泛報道，在緊接著的一個白宮記者會上，有記者提到老胡在社媒上提出的這個主張，要求白宮發言人柯比表態，柯比當時的回答是：“我們不對預測性說法進行回應”。在那之後，美國軍方再沒有向媒體提及過派戰機護航佩洛西的方案，“護航說”基本從美國主流媒體上消失瞭。

老胡個人相信，在這個問題上，中方一定通過外交渠道對美進行瞭嚴厲交涉和鬥爭，我不知道後來美方為何不再提“護航說”，但我個人在那個輿論戰的關鍵時刻，利用我自己的流量發出瞭“擊落”的警告，並且清楚地限定瞭我這一警告的條件，這就是老胡作為一個媒體人，當時對自己責任的認識。

老胡使用“擊落”這個詞，目的是要阻止美方提供戰機護航，而不是阻止佩洛西竄臺本身。佩洛西執意竄臺，到老胡寫那篇文章時，已經是赤裸裸的瞭。老胡在那場輿論戰中是想降低美方行為的囂張程度，從而也相對降低中國主權在那場危機中受到傷害的程度。但是必須說，老胡當時的考慮並不周到，我沒有想到，輿論場簡單留住瞭我的“擊落”這個詞，同時模糊、甚至忽略瞭我所設置的“美軍戰機護航”這個前提條件。“擊落說”的確在當時提高瞭公眾對我方更加強硬措施的期待，從對外角度講，我那篇文章所起效果與我的目標是一致的，但在國內輿論場上，它的負效應也擺在瞭那裡。那件事對老胡個人是個教訓，我也歡迎其他人以老胡的那次失手為鑒。

老胡過去長期從事國際新聞報道，也是中美在許多特殊時刻輿論戰的一名鬥士。同時我又是中國對外開放路線的堅定支持和擁護者。我堅決抵制美國的一些野蠻無理對華政策，中美因美方政策發生沖突時，我經常站到鋒線上。同時我堅決反對把中美地緣政治鬥爭搞成兩國社會的相互仇視，主張中國社會大力推行“反脫鉤”的各項政策和措施。我的這兩個角色在一些人看來有點打架，我認為他們的這種認知在很大程度上是難免的，所以我很少做解釋，我也並不為此生氣、沮喪。我們所處的這個時代是復雜的，中美關系尤其復雜，這決定瞭老胡的角色也有點復雜。沒關系，就這樣往前走，我期待最終結果是國傢更加繁榮富強，老胡願意與這個國傢的命運共榮辱。