為何要給風景設置圍擋?
今年5月，黃河壺口瀑佈景區沿線公路“圍墻擋景”事件曾引發廣泛關註。景區方面此前回應稱，砌墻主要是因為此路段懸崖高差大、易落石，且數次發生因車輛逗留阻礙交通而引發的交通事故。
此外，有網友近日發帖稱，雲南省曲靖市羅平縣九龍瀑佈群風景區在公路邊也用圍欄遮擋風景。對此，該景區相關工作人員回應，該景區屬於自然景區，自從開發以來都是封閉式管理，公路以下都屬於景區范圍，圍欄沒有占用公路，此舉是為瞭遊客安全考慮。
“景區管理者擔憂的也是客觀事實，但應該可以通過加強管理來實現。”中山大學旅遊學院教授張朝枝向中新網表示，靠近核心景區的風景道，確實會存在安全隱患，但可以通過警示信息、限速監控、減速帶設置等方法來針對性解決，同時，也可以借鑒國內外一些風景道的規劃理念，在風景道合適的區域設置專門的停車觀景平臺。
據最新消息，上述兩個景區遮擋視線的圍擋已拆除。九龍瀑佈景區工作人員還表示將采取在該路段增設減速梗、相關標識、強化交通安全管理、增加交警巡邏等措施，保障道路交通安全、暢通、有序，不斷提升旅遊服務質量。
實際上，安全問題之外，圍擋的爭議還在於景區運營對“門票經濟”的依賴。
不久前，雲南省迪慶州德欽縣梅裡雪山國傢公園附近214國道旁也被網友發現設有圍墻。德欽縣文旅局工作人員對此回應媒體時就用“扶持村民”“旅遊反哺”等說法來解釋。由於當地經濟條件不好，委托德欽梅裡雪山國傢公園開發經營有限公司對景點進行日常經營和維護，旅遊收益再發放給村民。
該工作人員表示，隨著當地旅遊發展，景點可能會“擴大化”，也會慢慢取消圍擋，將來遊客或無須前往觀景平臺付費即可賞景。
圍欄擋景背後有哪些權益之爭?
在張朝枝看來，旅遊景區遮擋物背後的本質問題實際上與旅遊吸引物權有關。“國際上很早就有過類似的爭論，比如濱海酒店是否可以將沙灘圍起來作為私傢沙灘使用的問題”，他表示，國際上早已經給出瞭答案，“濱海旅遊區的沙灘屬於公共資源，應該將景觀欣賞權讓還給公眾”。
然而，旅遊資源的權益歸屬一直頗有爭議。早在十年前，中山大學旅遊學院教授保繼剛就在《旅遊學刊》上發文呼籲為“旅遊吸引物權”立法。他在調查中發現，在一些農村地區進行旅遊開發，往往還涉及村民、景區開發商等各方利益紛爭。因此，他建議將由土地及其附屬物的旅遊吸引價值轉化而來的土地級差收益及其權利進行物權化確權。
中新網註意到，近年來，學界有諸多關於旅遊吸引物建設以及權益分配的討論。重慶大學教授蒲勇健在今年接受媒體采訪時就談到，可持續的地區旅遊發展是由旅遊吸引物的稀缺性，旅遊景區的服務水平決定的，而後者來自高效專業的旅遊管理運營團隊。
北京大學城市與環境學院旅遊研究與規劃中心主任，文化和旅遊部十四五規劃專傢委員會委員吳必虎則認為，旅遊吸引物權具有排他性，可以成為其他交易的標的物。旅遊吸引物的概念隻強調物的旅遊吸引價值，並不會對物的產權屬性做出改變。從這個意義來說，吸引物權是農民享有鄉村旅遊收益分配權的法理基礎。
如何平衡發展旅遊與“還景於民”?
今年全國兩會期間，全國政協委員、中國旅遊研究院院長戴斌就提出，“景區別都圈起來，有條件的國有重點景區應免費”。
海南三亞市政府在5月召開的新聞發佈會上宣佈：三亞天涯海角遊覽區將於2023年6月1日起免費開放。這是繼鹿回頭風景區、大小洞天旅遊區後，三亞又一傢國有景區拆除“門票圍墻”。
戴斌在接受中新網采訪時表示，在大眾旅遊全面發展的新時代，應該堅持以人為中心的旅遊發展指導思想，要“還景於民”。
他認為，目前對旅遊景區按照質量等級分為5A級景區、4A級景區等，但對於商業景區、公益景區尚未有明確的分類。他建議，旅遊景區應該進行分類管理。比如迪士尼等市場化運營景區，應該按照商業運營進行收費，政府實施價格監管。對於利用公共資源，如自然資源、歷史文化資源等發展起來的景區，應作為公益景區免費向公眾開放。
戴斌表示，發展旅遊經濟與保障人民觀景權利並不相矛盾。在這方面，杭州西湖、安徽黃山等都是范例。他提到，門票之外，景區運營應多提振來自餐飲、購物等“二次消費”。他說，“最大限度地讓人民群眾遊得起、遊得好，就不愁發展不起來”。
發表評論 取消回复