《不完美受害人》終於大結局瞭。
豆瓣開分7.5，並不算低，但點進評論區，卻是罵聲一片，甚至有些兩極分化。
故事劇情並不復雜。
林允飾演的職場新人趙尋，被董事長成功（劉奕君飾）提拔為助理，一次應酬酒局灌醉後被董事長帶到房間發生關系。而後，一通匿名報警電話讓警察找上瞭門。
面對警察的詢問，她先是支支吾吾地表示自己沒有被強奸，但在父母的逼問下，她又點瞭頭；而後，她拒絕簽署董事長提供的包養補償協議，但另一邊，又收下瞭董事長為她購置的各種名牌服裝和包包......
劇集前三分之二的部分，都是在展示趙尋的搖擺不定、反復無常。
於是，不少觀眾看到中段就棄劇退出，表示理解不瞭主角形象。
有人說無法共情受害人，有人覺得女主的角色讓人抓狂，甚至有人表示：趙尋雖然慘，但是活該。
戲裡戲外，兜兜轉轉，完成瞭一輪“不完美受害人”敘事探討的閉環。
究竟誰是不完美受害人？
究竟誰才應該受到保護？
或者說，這個世界上，有真正完美的受害人嗎？
她的不完美，由你我共同構建
“你被強奸瞭嗎？”
“你有反抗過嗎？”
“你是不是壓根沒想過拒絕？”
“給你一百萬，你還會報警嗎？”
“是不是錢沒給夠，她才這麼不依不饒？”
......
從《不完美受害人》的第一集開始，這些刺耳的問題就圍繞在趙尋身邊，逼迫著她交出一道完美答卷。
林允扮演的趙尋，是個初出茅廬的畢業生。
她憑借著優異的成績進入瞭大公司，原以為前途一片光明，但沒想到，很快被老板覬覦美貌，還設局灌醉她，發生瞭性關系。
從這裡開始，劇情就進入瞭各執一詞的羅生門。
回憶起性關系發生時，兩人給出瞭同樣的答案：
成功帶著爛醉如泥的趙尋回到房間，親醒瞭她。混亂中的趙尋說的第一句話是：“你去洗澡。”
在成功看來，這是女人半推半就的信號，但在趙尋自己看來，是她為瞭躲避性侵的緩兵之計。
於是等到警察問訊時，兩人面對同樣的場景卻給出瞭截然相反的描述：
成功說：“她配合。”
趙尋說：“我忍受。”
除瞭對性侵的不同判斷，兩個角色本身也存在著巨大的認知偏差。
劉奕君飾演的成功，儒雅英俊、溫柔多金，還能給趙尋提供實打實的事業上的幫助。在這樣的高位下，很少有人能拒絕他的示好以及引誘。
所以，在知道趙尋報警之後，他第一反應不是慌張或是憤怒，而是錯愕：
“我讓她可以享受到一輩子都無法企及的奢侈舒適，她為什麼呀？”
比起他頗具迷惑性的外在條件，趙尋的遊移則更顯得“心裡有鬼”。
她怕事懦弱，所以會說：“我沒辦法當面拒絕他”。
因此，迅速收到瞭男性警官的詰問：“你是不是壓根沒想過反抗拒絕？”
而隨著故事劇情的推進，更多的問題給到瞭觀眾。
“如果一個女孩在發生性關系時沒有大力反抗，那麼是強奸嗎？”
“如果一個女生在被強奸後接受瞭施暴者的補償，那麼她還可以報警嗎？”
趙尋之所以收獲罵聲一片，不僅僅因為其在受侵害時表現得軟弱模糊，更因為潛藏在她內心的虛榮和欲望，被血淋淋地撕開瞭。
作為剛畢業進入公司的管培生，她在職級飛躍、諸多奢侈禮物的沖擊面前搖擺過。
顯然，她清楚這些糖衣炮彈背後的意圖，但在掙紮過後，她並沒有選擇直接拒絕，而是心存僥幸收下瞭禮物，甚至暗自期待著能夠依靠這一點青睞獲得更多的工作機會。
這也成為瞭她被反復鞭笞、拷問的來由。
但放在另一個層面上，我們顯然能夠看出來：
她不僅僅是性侵受害者，更是權力結構下無處逃遁的受害者。
和她一樣的受害者，還有周迅飾演的律師林闞。
多年前，她不間斷地受到導師的性騷擾，為瞭擺脫他，林闞甚至放棄瞭讀博。
沒有人比她更瞭解上位者對下位者的圍剿有多輕松，但彼時的她可以拒絕讀博，可以躲開騷擾，卻沒法拒絕一條上位者鋪出的康莊大道。
那麼，如果她在那時候被性侵，她可以被認定是自願的嗎？
當然不能。
這一次，主創團隊打破瞭所有對於強奸行為的刻板印象。
她們沒有講述爽文劇本、沒有讓受害者披上小白花外衣捕獲同情，更沒有讓施暴者成為一個油膩討厭的醜男。
她們用各種各樣的外在條件包裝甚至是“美化”瞭這場罪行，一遍遍展示著上位者的權力地位，剖析下位者的擰巴掙紮，然後在一層又一層的矛盾之後，對大眾提出瞭拷問：
一個不完美受害人，和一個完美施暴者，你站在誰那一邊？
或者換成一個更尖銳的問題：
如果某一天你和林闞、趙尋落到同樣的境地，你能否保證自己是個完美受害者？
不完美受害人，不完美的我們
《不完美受害人》編劇在接受采訪時曾說：
“我們把趙尋這樣一個人物掰開瞭揉碎瞭，放在大傢面前，讓大傢去評價她、去審判她，是為瞭什麼？是希望大傢看瞭以後想想，當一個人一身的大窟窿小眼子，瑕疵像篩子一樣時，她有沒有權利反抗？”
答案是肯定的。
“我們認為她仍有反抗的權利，因為她再有錯，也是受害人。”
正是在這種模糊的灰色地帶，我們才能撇除所有外在條件的浮沫，打撈出罪罰判定的核心：
犯罪之所以為犯罪，不在於施暴者是身居高位還是無能宵小，不在於受害人是單純善良還是心機深沉，更不在於事前事後是否接受好意。
隻要那個當下，她是無意識的、是受脅迫的，而施暴行為成立，就是犯罪。
在劇中，鐘楚曦飾演的女警察晏明也給出瞭最精確直白的表述：
“即使是溫柔的，它也是強奸。”
當問題發生，不要質問受害者為什麼接受禮物、不要質問受害者為什麼走進酒局、不要質問受害者為什麼不第一時間報警。
去問問那個施暴者。
為什麼你要引誘一個剛畢業的大學生，為什麼你帶著一個不會喝酒的女孩應酬，為什麼你在她無意識的情況下對她實施侵害。
自證清白，應該是施暴者要做的事。
我們都清楚，在這個男權社會所籠罩的體系中，女性隨時隨地都要提防被當作性化的客體。
公共場合會被偷拍、發在社交平臺的照片會被ai換臉、走進應酬酒局就會被當成一盤菜、面對上位者的性騷擾要想盡辦法保持體面。
而一旦在某個環節中出現瞭瑕疵，就會被打上“她故意的”烙印。
而《不完美受害人》也在每一個關鍵節點，都設置瞭一個放棄抵抗的女性形象。
穎兒飾演的米芒，是第一步的滑落。
她在年輕時被老板侵犯，選擇瞭息事寧人，後來甚至和這個施暴者結瞭婚、有瞭兩個孩子。
直到被傢暴之前，她都在給自己洗腦：“至少我不會再為錢發愁瞭。”
比起趙尋，她似乎是更軟弱、也更無辜的一個。
但她並沒有因此過上所謂豪門闊太的生活。她被迫脫離工作崗位，成為全職主婦，還一次又一次地忍受著傢暴，放棄瞭抵抗。
董潔飾演的李怡，是成功的情人。
同樣是被成功引誘，但她選擇瞭一條依附著男人前行的路。
她成為瞭公司副總裁，卻仍然要為男人效力，甚至在不知不覺中成為男人的工具，被異化為男權社會下的倀鬼。
再到女律師林闞，她算是徹底地脫離瞭性騷擾環境，也離開瞭那個傷害她的男性上位者。但此後的日日夜夜，她仍然要為自己彼時的膽怯懦弱付出心理代價。
你看，無論怎麼選，我們都求不到那個正義結局。
所以她姐不想去逼迫林闞與導師割席，不想指責趙尋的虛榮心，也不願計算李怡的心機。
因為這是個需要受害者滾著賽博釘板才能求得清白的社會，我們能做的，隻有站在發聲者這邊，為傾斜的天平增添砝碼。
就像你不會質問一個被搶劫的人為什麼沒有大力抵抗，你也不會要求一個被偷竊財產的人是個善良天真的好人。
那麼為什麼在面對強奸案時，我們總要求受害者在方方面面保持完美呢？
我們不一定有勇氣站上指控的原告席，但至少，不要阻擋其他女性執起火把的腳步。
女本位的世界，從不完美開始
由此，她姐也想到瞭太多女性表達的困境。
一個性侵案件的受害者，必須要證明自己沒有任何邪念。
而我們在表達女性觀點時，也必須要沒有任何漏洞，才能被大眾認可。
女性似乎天生站在瞭一個可以被隨意指點的位置，沒有任何的主體性，全世界都可以毫不猶豫地對這一性別的敘事進行質疑和規訓。
幾乎所有女性都是在這種壓迫下長大的。
我們喪失表達的主體性，於是隻能在框架內左突右奔。
而與之相對的，是男權社會不容置疑的第一性以及完美的邏輯體系。
男人有生理沖動和生理需求、男人有錢就變壞是風流的玩笑、男人可以在酒桌上開“無傷大雅”的玩笑、男人可以界定擦邊與性感的標準......
那麼女人呢？
女人說不要就是要，女人說要就是蕩婦；
女人上進是有心計，女人懶惰就是撈女；
女人強勢就嫁不出去，女人軟弱就是活該被欺負。
所以直到今天，我們的議題還在圍繞著微不足道的小事抗爭：
我們鼓勵女性追求美的同時拋棄審美枷鎖，會被罵又當又立；
我們呼籲女性讀更多的書走更遠的路，會被指責是在煽動對立；
我們想看到女性角色在電影中出現，會被罵為什麼要在古裝電影裡打女拳。
久而久之，我們的訴說總是要變成一場漫長的自證：
女性受害者要證明自己不求補償，獨立女性要證明自己不婚不育、女性媒體必須證明我們完全中立......
在男權利益主導的世界裡，一切女性的表述都在圍繞男性圖騰展開。我們總要得到無數的認可，才能構建起搖搖欲墜的主體意識。
而這中間隻要有一點點紕漏，所有的論點就會被全部掀翻。
我們受夠瞭這種質疑。
“女性視角的缺席恰恰大力推動瞭一種無意識的男性偏見，而這種偏見還試圖（通常是善意的）假裝自己‘性別中立’。”
捫心自問，你真的中立嗎？
我們想要追逐的理想狀態，是一種女本位思維。
在《快樂上等》中，湯山玲子曾說：
「女性主義的目標並不是要塑造像男人一樣的女人。這個世界本來就被塑造成瞭一個對男性有利的世界，女性在這樣的世界裡即使再怎麼努力也是徒勞，在這樣的世界裡以成為像男人一樣的女人為目標是不對的。必須要對讓男性天然就能拿到好牌的這個社會結構本身下手，這才是最重要的事。」
沒有一個男人需要證明自己是獨立男性，也沒有哪個媒體在以“女司機”為標題時會被懷疑男女對立。
這樣的指責，原本就不該落向任何一個性別。
別去要求她們成為完美受害人，別來逼迫我們事事周到，別去規訓身邊的女生“像個女孩”。
我就是我，我們生來具有主體性，我們不該被傷害、被質疑、被規訓。
我們要完整，不要完美。
監制 - 她姐
作者 - 今魚
發表評論 取消回复