曾幾何時，手機防水還是旗艦手機和少數戶外手機的專屬技能，是高端旗艦手機用來宣傳其做工精良的手段。當然從成本的角度看，也隻有旗艦手機的高溢價吃得下因防水設計而引入的額外成本。
但近幾年，隨著防水技術的成熟，越來越多手機品牌開始將防水技術應用在中端，甚至是入門手機上。甚至在防水等級上，品牌也不再滿足於「傳統」的 IP67、IP68。比如 OPPO 在幾個月前發佈的 OPPO A3 Pro，就通過瞭 IP69 測試；接下來要發佈的 OPPO Find X8 也有傳言稱會達到同樣的防護標準。
圖片來源：Apple
那麼問題來瞭，IP67、IP68 我們見得多瞭，IP69 又是什麼呢？
IP69防塵防水：數字加一 ，難度翻倍
盡管用得比較少，但 IP69 同樣是 IP 認證體系的一部分。
我們知道，IP 評級由兩個數字組成，第一個數字表示防塵等級，第二個數字表示防水等級。常見的IP67、IP68中的「6」代表設備具備完全防塵功能，幾乎不可能讓灰塵進入設備內部；「7」和「8」則分別表示設備在一定深度的靜水中具備抗水浸入能力。
圖片來源：Polycase
而 IP69 中的「9」表示設備可以在高壓水流環境下維持防水性能，並能承受不同角度的水流沖擊。具體來說，IP69等級規定，設備必須能夠抵禦來自不同方向的高壓水流沖擊。在測試過程中，水流壓力高達80-100 Bar，水溫為常溫，設備需在這種環境下繼續保持良好的防水效果。
在 OPPO A3 Pro 的評測中，我把手機固定在車頂，開進自動洗車機裡的場景，考驗的就是手機的抵抗水流沖擊的能力。不同於使用靜態水壓的 IP68，IP69 對手機的防水結構有著更嚴格的要求，同時也更多地覆蓋瞭日常生活中容易導致手機進水的場景。
圖片來源：niteize
舉個例子，不少使用防水手機的用戶都有「洗手機」的習慣。他們可能是為瞭快速給手機散熱，也可能是為瞭沖掉手機上意外灑落的飲料。但水龍頭的沖擊在某些情況下可能會超過 IP68 的防護上限，手機聽筒、充電接口等位置也容易在沖洗時進水。如果手機通過瞭 IP69 測試，就不存在這方面的顧慮。
盡管 IP69 已經屬於「非常見」標準瞭，但 IP 評級中仍有比 IP69 更「冷門」的標準——IP69K。
簡單來說，IP69K是IP69的一個擴展標準，專門針對高溫高壓環境設計。除瞭具備IP69的防護能力之外，IP69K還要求設備能夠承受高溫高壓水流的沖擊。IP69K標準規定，設備必須能夠承受 80 攝氏度的高溫水流，以80至100 Bar的高壓從不同角度噴射設備表面。作為對比，IP69 對水溫的要求是不超過 30 攝氏度的常溫。
圖片來源：AGM
這個標準主要應用於需要頻繁清潔的工業設備，如廚房電器、建築機械等，其設計初衷也是確保設備在極端清潔條件下依然能夠保持防護性能。但這並不意味著 IP69K 隻存在於工業設備中，此前小雷體驗過的 AGM X6，就是一款通過瞭 IP69K 測試的三防智能手機。
換湯不換藥，IP69技術並無質變
話又說回來，市面上不少手機都實現瞭 IP68 或更高級別的防水測試，可以說整個行業都在進步。但如果我們從手機防水技術的角度考慮，手機的防水技術並沒有本質上的變化。
智能手機的防水技術主要依賴於兩種方式：物理密封和防水塗層。物理密封是通過在手機的接口、縫隙等部位使用橡膠圈或矽膠墊來阻止水分滲入，常用於揚聲器、充電口等易受侵入的地方。
防水塗層則是使用納米塗層覆蓋手機的電路板和元器件，形成一層防水屏障，即使手機進水，內部元件也不會直接受損。通過這些技術，手機可以達到IP67、IP68 甚至是 IP69 的防護等級，能夠在一定深度的水中短時間使用。
圖片來源：Apple
然而，現有的防水技術在日常復雜場景下難以滿足用戶的需求。首先，IP69 雖然能夠提供更高的防護等級，但主要用於工業設備等特殊場景，在手機中尚未廣泛應用。而現有的IP68設計在面對高溫、蒸汽或高壓水流時，密封件存在失效的可能。
其次，隨著手機的使用時間增加，物理密封件會出現老化或磨損，導致防水性能下降。大多數防水手機進水損壞不提供保障，就是因為手機品牌無法預計這些老化磨損的情況。在手機防水依賴防水膠圈、防水塞的時代，用戶可以通過手機內部的氣壓計檢測手機「氣密性」（用過 Xperia 的索粉對這個詞一定不會陌生）來確認防水塞的磨損情況，從而對手機的整體防水性能有一個基礎的認知。
但在防水塗層時代，用戶無法以無損的方式得知手機防水塗層的磨損狀況。此時，手機處於「防水」和「不防水」的疊加態——在手機進水故障之前，沒有人知道這臺手機究竟還防不防水。
毫無疑問，消費者不會喜歡「薛定諤的手機」。
沒有售後保障的防水約等於沒有
其實微博上，有關三防手機的進水不保修的討論由來已久。尤其是智能手機進化到不需要防水蓋也能實現防水的階段，為瞭規避可能出現的大量進水故障，手機廠商普遍達成瞭共識：一刀切地將進水視為人為故意損壞，而不提供任何的保修——哪怕在宣傳海報上一再強調「IP68」等防水指標。
對於這樣的一刀切行為，小雷表示明確的反對和否定。歸根到底，這樣的售後政策本質上是前後矛盾的，一方面手機品牌為瞭營造「差異化」的競爭賣點而搬出所謂的「三防效果」，通過視頻演示或者圖片演示向消費者灌輸瞭「我們的手機能防水」的印象，但真的進水瞭，卻又一刀切拒絕任何保修。
當然，有些廠商在這些方面會做得更聰明，比如說適當降低防水防塵認證標準來提供解釋緩沖區，又或者用「抗水」而不是「防水」的描述來規避可能存在的法律風險。
但如果一邊宣傳支持 IP68，卻又完全和進水保修切割，就顯得不厚道瞭。小雷認為，如果手機廠商決定要宣傳自傢的產品擁有 IP68 或一定程度的防水能力，那麼就應該建立起一套可行的售後鑒定措施，包括拆機前的氣密性檢查、拆機後的進水點確認和損壞程度判斷等，來判斷該進水的責任方，和機器本身是否存在質量問題。
圖片來源：SONY
如果該手機在使用過程中的確存在行為不當，比如直接用水沖刷各種孔洞、長時間浸泡而導致進水等，售後出具檢測報告後當以明確拒絕保修，提供有償維修服務；否則的話，在合理使用范圍內出現進水，我們有理由懷疑手機本身是否存在設計缺陷或者質量問題，廠商應該和其他質量問題一樣給予保修服務。
在防水技術上，品牌們可以誇誇其談，營銷手段玩得很溜，甚至可以用「抗水」的描述替代「防水」；但在消費者的期待面前，防水卻成瞭他們維權的「死結」。與其繼續「水中漂浮」般的宣傳，或許是時候為消費者建立起真正負責任的售後保障體系瞭。
畢竟，消費者並不傻。我們們知道，相比起「薛定諤的防水」，手機品牌的信譽才是那條真正防水的底線。
發表評論 取消回复