謝展寰網誌談收緊管制日水產進口

環境及生態局局長謝展寰在網誌指，日本排放福島核廢水進入大海，過程長達30年，若期間出現問題，必定嚴重損害生態環境和食物安全。日本東京電力公司5月曾在福島海灣捕捉一條海魚，其體內放射性原素銫的含量超標180倍，可見當局對核輻射洩漏的控制曾經出現不尋常情況。

謝展寰續指，若處理後的福島核廢水真的安全，在本土使用應該是最受歡迎和最合情理的做法。把風險強加或轉嫁到別人身上是不應該和不道德的。香港特區政府採取措施保護自己的食物安全和市民健康，絕對理所當然。

以下是環境及生態局局長謝展寰8月7日在網誌發表的文章：

最近報章上就日本核廢水排海一事有很多報道。我想藉此機會，解說一下為何一旦日本排放福島核廢水入海，我們必須收緊管制來自日本的水產，以保障香港的食物安全和市民健康。

日方人員經常說福島核廢水將會經過多次處理程序，除去絕大部分輻射物質。不能除去的氚，也會經過大量稀釋，使濃度降至飲用水標準下的七分之一，所以排放到海裏也不會影響生態和食物安全，甚至可以飲用。日方因此一直用「處理水」一詞，取代「核廢水」。

世界上曾經有很多設計優良的設施、系統和操作，在多重安全保障之下，都因為各種未能預計的原因或人為錯誤，出現問題造成莫大損害，例子比比皆是。福島核廢水是曾經直接接觸核反應芯的廢水，含有大量不同的輻射物質。整個排海過程會跨越30年，若然處理過程出現問題而排放到海洋，必然會對生態環境和食物安全帶來嚴重損害。

香港本地專家近日也在報章指出，輻射物質可以在海洋環境和生物中積累，30年是很長的時間，所以絕對不能輕視福島核廢水排海所帶來對海洋生態和食物安全的風險。雖然日本政府信誓旦旦的說不會出現問題，我相信這些都是許多人仍然表示不信服和擔心的原因。

面對有可能出現的重大風險，作為負責任的政府，我們當然要作出相應的防範措施，保障香港的食物安全和市民健康。如果日本政府沒有核廢水排海計劃，香港也無需要採取相應行動。是否需要加強管制日本水產進口，完全是因應日本政府的單方面計劃和行動。

我們計劃收緊來自日本有風險地區的水產是有根有據的。福島事件發生在2011年，當時有大量輻射性物質進入海裏，之後日本採取行動控制核電站輻射洩漏和進入海中，並把福島海灣圍起來，讓可能受核污染的海中生物不能離開，又不時捕捉當中的水產作輻射檢驗，以監察情況。過去12年，確實有幾次發現福島海灣捕獲的魚核輻射超標，但都只是輕微超標。這也是日本政府多年來對外解說福島事件已受控和在逐步改善中的其中一項理據。

按科學，若然福島核輻射洩漏的控制是持續有效的話，情況理應會隨着時間越來越好。可是日本東京電力公司5月在日本福島海灣內捕捉的一條海魚，體內放射性原素銫的含量竟然超標180倍！這條近期在福島海灣發現大幅超標的海魚，反映了在某個環節或地方曾經出現了不尋常的情況。只是日本政府至今都沒有給出一個整全的說法，只是反覆強調福島的魚不會作食用和出口，叫人不要擔心。

我最關心的問題是這個把大量核廢水排海的計劃是前所未有的，我們有理由擔心日本政府如何可以保證這個為時30年的核廢水排海計劃不會出亂子，以及如何保證輻射物質在海洋環境的積累不會造成問題。香港特區政府採取措施來保護自己的食物安全和市民健康，絕對是理所當然的。

最近我聽到一個新的說法。現代人類社會生活免不了要面對各種不同風險，並舉例說搭飛機和坐巴士也會面對風險，不能要求零風險。故此只要經處理後的福島核廢水達到一定標準，就算是有風險，香港特區政府也應該接受，不必採取防範措施。

這個說法其實混淆了兩個重要的概念：自願性的風險和非自願性的風險。一個人出外搭巴士，或是因為遠行而搭飛機，是個人選擇。不是這個人不知道有風險，而是他為了達到某種目的，願意接受相關風險。這和運動員明知道進行某些運動項目會有可能受傷，但也樂意參與的道理相類似。

可是把一些別人不願意接受的風險，強加甚至是轉嫁別人，就完全不同了。不管風險是高是低，強加或轉嫁非自願性風險都是不應該和不道德的。把發生意外後的核廢水排海，把垃圾掃在鄰居的門口，以及為自己的益處或方便，作出可以讓別人不便甚至傷害的行為，性質上是有雷同之處的。

決定了把核廢水排海之後才進行單方面解說，解說亦把一個涉及多種風險元素的極大問題，嘗試描繪為單一一種輻射物氚的問題，已是以偏概全，而就這單一問題，也未能讓人安心的做法，更令人難以信服。這也許是日方多番嘗試說服他人，但在香港也仍然沒有市場的客觀原因。

我不止一次指出，隨着污水處理技術和水平提升，香港以及很多其他地方都開始為經處理後的生活污水尋找重用或灌溉等用途，盡量避免排海。若處理後的福島核廢水真是這麼安全，在本土尋找使用或處理方法，應該是最受歡迎和最合情理的做法。把核廢水排海，既造成海洋生態和食物安全的風險，也必然會引起鄰近地區緊張，這是自然和合理反應。

香港一直重視和日本保持良好關係，但我們不能放棄保障我們的食物安全和市民健康。我們亦要認清事實，始作俑者是日本單方面決定把核廢水倒進大海，帶來嚴重的食物和核輻射污染風險。主動方是排核廢水的日方，香港是被動方。加強管制日本水產進口是受害人採取措施來保護自己的正常和底線做法，客觀的人都會見到誰是誰非。

香港雖然是彈丸之地，卻是日本第二大食物出口的地方。在這個城市，很多人喜歡日本食品，四處都開設有日本餐廳，從事和日本食品相關行業的人數亦眾多。因為日本計劃把福島核廢水排海，很多市民擔心日本食品可能會不安全，不少日本餐廳經營者表示現時生意已經受到影響，一旦日本真的把核廢水排海，必然會帶來衝擊，業界估計會有不少日本餐廳結業。

日本不同漁業協會亦反對把福島核廢水排海，除了擔心會污染海洋和食物鏈外，據傳媒報道，他們亦指出會影響日本水產的形象和造成龐大損失。所以日本本土也有很多人明白到單方面將福島核電站廢水排海是會損害日本的形象，既造成與受影響地方的關係緊張，對環境更有可能造成不可逆轉的影響和危害食物安全，日本人民也會蒙受龐大損失。由此可見香港和日本兩地人民的利益其實是一致的。

把福島核廢水排海，危害海洋生態外，對香港和日本兩地人民都會造成莫大傷害，我相信日本政府也不願意見到的這個情況出現。只是如果日本政府不改變單方面決定把福島核廢水排入大海，我們也別無選擇，唯有採取相應措施來保護香港的食物安全和市民健康。