图：O．PARK1历年营运开支
本港厨余占固体废物约三成，《大公报》调查发现，香港厨余回收仍处于起步阶段，发展未成熟，配套未完善，从事农业多年的专家直言现有厨余回收发电及用残渣堆肥效益不大，只是聊胜于无。
广东省多个主要城市目前处理垃圾已实现“零堆填”，全省81%生活垃圾经焚化炉转废为能发电，无臭无尘，而这些环保发电厂的排放比欧盟标准还要严格。有电厂负责人表示，传统堆填没经济效益，还要承担污染成本，但焚烧垃圾既省成本，还可透过发电创造额外收入；他认为垃圾焚烧适合土地和人力资源紧绌的香港。\大公报记者 余风、苏荣（文） 调查组、许棹杰（图、视频） 李斯达（资料搜集）
pH值有机成分 远逊土木署标准
“O．PARK1出的堆肥，对香港农业并无大帮助！”从事农业多年的零碳农业有限公司董事温恩京，直指有关堆肥未能切合本港农户要求，不但运送需时还要“试泥”，了解相关的堆肥是否合适，不少农友评价未如理想。据环保署提供小蠔湾的有机资源回收中心第一期（O．PARK1）的资料，堆肥的酸碱值（pH值）为5.5至8.5，有机物（乾重）多于20%。温恩京表示，相关数值与政府有关部门的规定有差异。他以建筑署人造土壤改良剂的标准为例，相关土壤pH值应为6至8.5，有机物质的成分应不少于50%，惟O．PARK1出的堆肥只高于20%，他又指土木工程拓展署更要求有关土壤的有机物（乾重）需不少于85%，“抛离好远，不用还好，因为用了，要领取又要安排，以为植物可快高长大，但现在不是。”他指相关部门负责建设政府的园艺工程，不少种植土壤以此为标准，其他农业机构亦会跟随。
厨余未经筛选 或残留有害物质
除了食剩饭菜或过期食品，在食品生产、加工、批发、零售及预备过程中都会产生厨余。厨余来源广泛，会否残留有害物质或重金属？利用厨余的残余去做堆肥，温恩京表示源头的控制好重要，“要肯定所有源头均属有机，才可以制造有机肥。”他指私人制作的有机肥还可自行筛选源头，至于O．PARK1所出的厨余堆肥，他说：“我想他们（O．PARK1）都不敢说筛选，因为来源太多，也无从稽考。”现时O．PARK1所收集的厨余来自全港各区，难以控制，而相关过程牵涉不同工序，“整个O．PARK1主要是作发电，堆肥只是副产品，下栏东西，用不到就用不到，事实农户也知道，理论上已不能用，他们更加不会尝试。”
事实上，有粉岭的农户表示，早年获渔护署邀请试用O．PARK1的堆肥，但使用后觉无甚特别，对植物生长没有太大作用，“我还要长途跋涉去大屿山小蠔湾取泥，真是太远，最后也是用农场自行研制的植物堆肥。”他坦言，在农友界甚少听闻会使用有关肥料。
厨余发电成本 比电费贵两倍
厨余堆肥不受农户欢迎，厨余发电又是否合乎经济效益？以2018年开始营运的O．PARK1为例，当年建造已耗资逾15亿元，而按环保署提交予立法会的资料，O．PARK1每年的营运开支由1100万元至7500万元不等，而且年年递增，2023/24年度的预算更达8400万元，较2022/23年度上升逾一成。然而按O．PARK1网页资料，上址采用厌氧分解技术把厨余转化为生物气（一种与天然气相近的可再生能源资源）以作发电，可自给自足，而满载运转时，每年可输出约1400万度电供3000户家庭使用。
以环保署提供资料，2023年O．PARK1的发电量约有2210万度，扣除自用的810万度电，即每年可输出约1400万度电，以当年8400万元的营运开支计算，每度电成本近4元，较本港电力公司每度约1.3元的电费高出两倍。温恩京直言相关环保发电会较普通发电的成本昂贵，“但似乎政府没有计较。我觉得input（投入）及output（输出）方面都没有计较。”但他希望政府能检讨现时厨余的处理方法是否有效及合乎成本效益。
發表評論 取消回复