誰“當選”統一比較快？

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

又是一次不堪入目的選戰，對我而言，這次臺灣選舉值得探討的幾個大哉問是：

一、美國人最希望誰當選？二、誰當選最有可能推動兩岸談判？三、誰能最大程度從美國那裡拿回自主性？四、特朗普重返白宮，或拜登連任卻失能，兩岸會發生什麼事？

四個問題相互關聯，且復雜度不低，而我隻琢磨著，誰當選統一比較快。

國民黨的“史詩級看走眼”

關於一：幾乎可以確定，當前美國政府最屬意的人是侯友宜，因為賴清德與柯文哲都有較高的不穩定性與不可預測性，要找個溫順聽話、政黨執政基礎也較穩定的，隻有“國民黨+侯友宜”。郭臺銘則不在美方的考慮之列，因為他被視為最親中、也是最不可知的人選，畢竟，郭臺銘完全沒有政治經歷，沒有決策性格的線索可循。

侯友宜最聽話，可預期為男版蔡英文，雖然他不像蔡如此敵視大陸，但侯的作風極度保守，且征召他的是親美派朱立倫，選戰操盤手也是親美派金溥聰，註定瞭侯友宜無法擺脫親美政客的掌控，不乖也難。此外，美國偶而想緩和中美關系的時候，藍營又可作為另類橋梁，綠營則不可能，因此當然是美方首選。

然而，侯友宜5月的民調支持度仍為榜首，6月卻突然豬羊變色成瞭墊底，嚇壞瞭所有國民黨人，這場雪崩從何而來？簡單說，侯友宜最重要的支持族群——中間選民——被柯文哲搶走瞭。而原本看在他支持度高的份上，勉強接受他的部分藍營支持者一察覺“天下有變”，當即舊恨新仇湧上心頭，紛紛跑票到柯文哲那兒以泄憤，致使侯的支持度被去頭去尾，一夕成瞭老三，至今擺脫不瞭墊底。

臺灣地區2023年6月最新民調結果 圖片來源：臺灣民意基金會

眾所皆知，國民黨的窩囊，來自民主化後失去自我，隨波逐流，愈來愈迷信本土化與中間路線，因此誰能吸引中間選民就挺誰，不辨忠奸，不嫌親疏，不看好壞，侯友宜才得以雀屏中選。此公浪得之虛名，正來自於和黨保持最遠距離，以爭取中間選民認同。

此一作風，也讓一票對民進黨失望的淺綠公知頗為受用，盛贊“侯友宜大於國民黨”，侯與其團隊因此得意忘形，自然就與國民黨更不親瞭。黨有難，他躲避，黨有事，他還嫌事多，如四大“公投”，多少黨人賣力奮戰，侯卻說風涼話，批評“公投”造成社會對立，甚至議題立場與黨相反，為瞭自己的“總統”路，不惜糟蹋同志。

史詩級看走眼，純屬國民黨自己業障重，胳臂往外彎的黨人往往受到表揚，真有戰功的黨人反被視為票房毒藥，充滿劣幣逐良幣的壞風氣，以致在征召侯友宜之前，全無黨人出來質疑侯是否具備領導人高度，鄉願的親藍輿論亦然。我則是極少數公開質疑，侯友宜交白券憑什麼出來選的時評人[1]。我聰明嗎？不，我隻是沒閉眼而已。

說到底，國民黨以自己為恥，才會產生侯友宜現象。也由此，這次選舉藍營的主要特征，是規模最大的基層支持者分裂，美國人或可支配黨高層，卻無法影響基層意向，這也是郭臺銘本來心灰意懶，突然又興奮起來的主因。

美國人現在應該有點著急，最乖的可能選不上，所以外傳柯文哲受邀二度訪美。若為真，此行有可能是“摸頭之旅”，柯或被要求與國民黨合作。

最後一個支持“一中”的人

關於二：兩岸都有很多人不喜歡郭臺銘，目前他在島內也正被藍營裡的幾種力量集中鬥臭。不過，郭臺銘現在是唯一支持“一中”，也是唯一敢主張與美國保持距離的(類)參選人。

在其金門宣言裡[2]，郭支持以“一中各表”為基礎與大陸重新展開談判，嚴拒“兩個中國”、“一中一臺”與“一邊一國”，甚至敢說兩岸“同為中國人”。

在其投書華盛頓郵報的文章裡[3]，郭表明“臺灣絕不能背棄與大陸的多年協議”，直接而清晰地支持“九二共識”，堅決反對放棄“一個中國框架”；此外，在感謝美國長期支持臺灣之餘，郭主張臺灣要為自己負責(自主)，而不是“接受一種變成不健康依賴的監護”(not accept a tutelage that becomes an unhealthy dependency)。

支持”九二共識“的候選人郭臺銘

那麼，其他三人的主張為何？

柯文哲將“九二共識”比喻為“大便”，無論是香的大便還是漂亮的大便，都是大便，以“內容不清楚”為由呼籲大陸放棄“九二共識”。以直言不諱迎合年輕人是柯文哲的生存之道，此言不過是想獲得“天然獨”的支持。不過，這番話也暗示大眾，他有辦法繞過“九二共識”與大陸交往，因此也可說是欺騙年輕人的另一種版本。

侯友宜，則東閃西躲瞭好久，才終於不大情願地主張“合乎‘中華民國憲法’的‘九二共識’，反對‘一國兩制’的九二共識，更反對被蔡英文污蔑化後的‘九二共識’”。防禦與不沾鍋是侯友宜的生存之道，此言隻是不想背負國民黨包袱，又怕流失其支持者選票的折衷說法，因此，這樣的詮釋遠比“一中各表”更為倒退，連“一中”都不見瞭。

賴清德則主張“接受‘九二共識’‘中華民國’就會被消滅”，這裡就不浪費篇幅分析“臺獨”立場瞭。

對兩岸通關密碼，賴清德是否定的，侯友宜是回避“兩岸同屬一中”，柯文哲是“否定+回避兩岸同屬一中”。由此再回頭看郭臺銘的立場，問誰當選最有可能推動兩岸談判？答案不言而喻。

郭在兩岸問題上的立場，最令美國嫌惡，對華盛頓而言，就算要推動兩岸談判，也要美方吹哨臺灣才能起跑，脫離掌控就是“叛賊”，更別說目前美國對臺海問題的總體戰略，是無限期維持現狀，不容臺灣自主解決問題。

侯友宜在日本公開支持美國的“印太戰略”，柯文哲連釣魚臺都想舍棄，賴清德則是皇民。無可否認，從民族立場到地緣政治，他們都在進一步地將臺灣推離大陸。

郭臺銘現在被貼上的標簽是“沒誠信”，“攪屎棍”，“為賴清德助選”，但這些標簽都無法否定他是唯一敢於逆風競選的人。對我而言，美國人最討厭的對象，就是正確選項。

隻有一張嘴的政治

關於三：柯文哲與他的一人黨，要錢沒錢，要人沒人，要理念沒理念，要組織沒組織，要經驗沒經驗，要政績沒政績，除瞭一張利嘴，什麼都沒有。因此，盡管他標榜“臺灣自主”，但具體內容全無，也嚴重缺乏實現基礎，更別說脫離美國掌控瞭。

事實上，柯文哲談“臺灣自主”，可不是針對美國的“不健康監管”，而是旨在反對“一國兩制”，暗示自己支持“兩國兩制”。

大陸並未控制臺灣，實質控制臺灣的是美國。因此當我們談臺灣自主，是指脫離美國掌控，白話說就是不做美國狗。因此，美國狗談臺灣自主，脫鉤對象可是中國大陸，就好像傢犬談自主。

柯文哲用美國與英國的各自獨立作為樣板，主張“臺灣人要可以決定政治制度跟生活方式，這是(與大陸交往的)底線，這叫臺灣自主”，“如果不能自主，隻好跟你（大陸）拼命”，若能堅守這種底線，就“應務實處理中國問題”，不需要“抗中保臺”。

無論是侯有宜（左）、柯文哲還（中）是賴清德（右），在兩岸政策上都絕口不提”一中原則“

這番話說瞭等於沒說，按“一國兩制”的精神，兩制本來就是兩種制度，沒有爭議，爭議隻在於“一國”。兩制是手段，一國是目的，柯文哲的“臺灣自主”強調兩制純屬廢話，重點是許你一個自主，你要不要實現“一國”？有自主沒“一國”不就是“兩國”？這是務實嗎？

換言之，反對“一國兩制”的“臺灣自主”，說到底就是倚美“謀獨”的飾詞，不但不能從美國那裡拿回自主性，還更依賴美國。這種“一張嘴政治”，沒有任何實質意義，而且隨時可改變措辭偷換概念，可信度為零。

與之相較，侯友宜是半斤八兩，原本他訴求“不做強國棋子”，感覺挺有豪情的，但之後，侯主張恢復四個月兵役，當晚被美國人質疑後，隔天立即改口，棋子性格暴露無遺。原來，此前隻是一時口嗨，漢子與漢奸的距離隻有一線之隔。

侯友宜是這麼改口的：恢復四個月兵役的重要前提是，“要建立在兩岸處於和平穩定關系”，並強調，“美國是我們長久以來最堅強的盟友，他當選後，一定會加強戰備，持續對美軍購”。

支持武裝臺灣，如何實現兩岸和平穩定？靠“刪除一中的九二共識”嗎？

靠美國，臺灣就沒有自主。侯友宜在兩岸問題上，也是“一張嘴政治”，能回避就回避，不能回避就說空話，而且遠比柯文哲的說法更粗糙。

臺灣想自主隻有一條路，就是借由兩岸政治談判努力爭取，同時擺脫美國掌控。其餘，都隻是“一張嘴”。

臺灣問題國際化下的臺灣領導人

關於四：美國下一屆總統無論是拜登，或是特朗普，抑或是小特朗普，對兩岸來說都是“集束彈”，每投一顆在臺海，炸開都是好多顆小炸彈，而且還處處隱藏未爆彈。臺灣若不能自主，臺海就不可能恢復和平穩定。那麼，下一屆臺美領導人，誰與誰搭配最危險呢？

關鍵字是“不確定性”，它會帶來動蕩，意外，與可能的戰爭。

若拜登連任，考慮到他年事已高，有可能在第二任失能，那麼好戰的新保守主義者們或將完全掌握政局，未來的局面，要從當前的白宮戰略找線索。

在臺海問題上，白宮的總體戰略是“維持現狀”，手段是武裝臺灣，以及將臺灣問題國際化。關於此，近日美國眾議院通過“臺灣國際團結法案”(Taiwan International Solidarity Act)，操弄聯合國2758號決議；並擬提案修改“臺灣關系法”，解除臺灣軍售受限於防禦性武器的限制。

“臺灣國際團結法案”，簡言之就是，根據“2758號決議”，承認中華人民共和國是中國在聯合國唯一合法代表，但強調該決議並未處理“臺灣主權”問題，未處理臺灣與中國大陸關系的問題，意圖借此助臺灣加入聯合國與其相關組織。

這是將臺灣問題國際化的陽謀，也等於明挺“臺獨”。法案在參議院待審，如果拜登不想簽署此法案，按理會在參議院這一關擋掉該法案，如果參議院也通過，代表拜登大概率會簽署。那麼，中美在聯合國的戰場就要開打。

美國不會贏，但它的意圖也不是在聯合國贏，而是借由聯大場合擴散“中國臺灣一邊一國”的宣傳攻勢，讓國際社會在“心理上”逐漸接受“臺灣不是中國一部分”的概念，掏空國際社會的“一個中國”原則，並一舉抹除武力統一的合理性，以達到維持現狀的目的。

美國主張“一邊一國”，有助於合理化軍售攻擊性武器給臺灣的行為。雖說拜登可能不敢，但難以保證新保守主義者們全面掌控政局後也不敢。至於特朗普，也樂見這一屆國會預先幫他墊高談判籌碼。

無論如何，臺灣問題國際化的危機，會逐步升高，誰做下一屆美國總統都一樣。

拜登失能，以及特朗普的政治性格，都充滿不確定性，因此，完全聽命美國，應變能力又差的臺灣領導人最危險。誠然，除瞭郭臺銘，其他三人聽話程度差不多，但若考慮到應變能力，侯友宜分數最低，因此個人認為他最危險，尤其是“新保守主義者+侯友宜”。

特朗普喜歡交易，除非他的執政面臨危機，原則上不喜歡掀起戰端，個人認為“特朗普+郭臺銘”最安全。

稍一細想，你就能察覺“誰當選統一比較快”這個問題存在相當多的變量，答案可不見得是賴清德。而我會側重於臺灣領導人的應變能力，主因在於美國的對華戰略並不穩定，國際局勢的變化幅度也在加快，兩岸隨時可能要面對高風險的變局。

大陸方面已很明顯地在為各種可能情境預作準備，但臺灣完全隨美國旨意被動行事，缺乏自主的整體戰略，兩岸又沒有互信，因此一遇到變故情勢就可能失控。所以我隻在意誰最有可能實現兩岸談判，唯有此途，方能將來自美國的不確定性降到最低，對兩岸都好。

選情還在快速發展中，不知道北京是否仍將國民黨視為最可預測的選項。但個人認為，看起來最穩健的，也有可能是最危險的，因為這樣的人若過度受制於人，往往最不知變通，難以應付變局。

引文及註釋：

[1]https://www.chinatimes.com/opinion/20230109004144-262110?chdtv

[2]https://www.cna.com.tw/news/aipl/202305130086.aspx

[3]https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/17/taiwan-china-agreements-safety/