業主群是個神奇的存在，從房產投資城市規劃，到樓上孩子太吵，啥話題都聊。
最近我們業主群聊起瞭“選樓盤”往事，在一個話題上發生瞭有趣的爭論：
開放式小區。
圍觀下來，似乎很多人都認同“開放式小區，沒有圍墻”是個大bug，是自己絕不會置業於此的原因。
但也有一些鄰居表示，開放式社區是很理想的優秀規劃，是值得期待的未來。
作為行業相關人士，我又回想起瞭當年置業的心路歷程。
當年租房的時候，我特地租瞭離地鐵最近的樓棟，通行大門卻在另一側，得繞到正門，再從正門去地鐵站。
直線50m硬是拉成步行800m，七八分鐘過去，終於從我傢樓下（小區內）走到瞭我傢樓下（小區外）。
出門晚瞭點的時候，真想翻墻。
從理論上的理解，到實際中的利益，都算是對開放式社區有感受的，但是到瞭買房的時候，我似乎也沒有考慮過這個選項。
更好的城市佈局
國傢是在2016年提出“原則上不再建設封閉住宅小區”，出發點是希望通過小區內部道路公共化，優化交通路網佈局。
要是在北京早高峰試過排隊上三環，肯定一下子就覺得有道理啊，真剛需啊。
圖源：知乎@CnDriver
同一視點高度下的城市路網，北京明顯更為稀疏，原因正是大面積的土地被封閉式小區占用，路遇圍墻隻能繞行。
去過東京的朋友可能更有直觀對比，一戶建的感覺更像農村自建房的佈局，大大小小的道路阡陌交通，確實很適合步行，確實不咋堵車。
圖源：freepik
從這個角度上說，增加城市交通的毛細交通網，多點尺度舒適的人行步道、創造一個增加煙火氣的基礎條件，緩解交通壓力，確實利國利民。
支持方的觀點也主要是這幾個方面：
其實就是沒有墻的普通小區，用綠植什麼的進行隔離，其他設施和封閉小區區別不大；
居住體驗核心還是看物業，主要物業有保障就好；
下樓逛街方便，在街邊商鋪吃飯比去商場有感覺；
大型小區走出大門路程都很遠
……
比較早用這類規劃思路的案例也有很多，比方說荷蘭幾十年前就大量建造聯排花園房，小區都沒有外墻，有些會用人工水渠、綠化帶做隔離區。
圖源：網絡
每個居住區的交通規劃規定，至少有2個以上的出入口，兩個出入口之間的距離也有規定，靠這些規劃測算，來調整城市主路、社區小路的車流量，緩解交通壓力。
圖源：網絡
國內的例子我也去實地考察瞭幾個，像北京頗有名氣的燕保百灣傢園。
圖源：MAD建築事務所
一層臨街空間作為生活服務配套，引入瞭便利店、咖啡店、餐廳、幼兒園、便民診所等一系列功能，社區生活非常便捷。
並且街區內的道路尺度宜人，city walk有點費時，晚飯後的 小區 walk 更適合見縫插針放松的北京市民。
圖源：MAD建築事務所
部分一層空間被架空，用於停放非機動車。
除此之外，街道辦事處、物業、老年活動中心、設備室等配套用房也散落在一層各處。
看起來的確是更新、更“當代”的生活區狀態。
不過這似乎是個例，更多的實地訪查結果，都更像“反派”觀點的證據。
混亂、不安全、利益受損
現實生活中似乎更多人持反方觀點，例如：
太亂瞭，什麼人都能隨便進出；
掏空六個錢包終於上車，配套設施居然被別人隨便使用；
小區內歸物業管理，小區外歸市政管理，一旦邊界被打破，誰來管？怎麼管？是否具備管理能力？
……
在北京，常被中介詬病的老開放式小區——百環傢園，實際上是由幾個區組成，各個區以道路分隔，各有自己的院墻。
門禁確實不太嚴格，不過話說回來，除瞭豪宅區，有幾個小區會仔細核實每一位進入者的身份呢？
幾個組團之間的主幹道兩邊是各類的網紅店，幾乎每三個月就能更新一輪。夜幕降臨，各傢精心設計的招牌亮起，熙熙攘攘，熱鬧非凡，人間的煙火氣十足。
居民和中介都有提到，顯“亂”的院子，是底商的後門開在小區內，租金確實會比其他幾個院低一些，房價倒未見得受明顯影響。
道路兩邊分別是百環傢園的兩個區
還有兩處比較新的盤，曾聲稱開放式小區，今年年初交房收房時，已經被圍欄圍住。
要知道，幾年前即便看樓盤的用戶表示顧慮，銷售依然一口咬定：不會建圍墻。
這些雖然不能直接證明開放式小區是不好的，但至少，大部分購房者都不想買，是真的。
圍墻真是為瞭安全嗎？
一說要不要開放要不要墻，很多人的反應都是“太亂瞭、不安全”。
但似乎也挺容易被反駁的，畢竟大部分商業小區的安保措施，並不足以應對真有賊心也有賊膽的人，總不能指望“碧桂園方面軍”保護人民安全。
如果本質上不是為瞭安全，到底是為啥？
和一些鄰居業主、設計師聊過，大傢有一些共識。
比如，中國文化中對於“圍墻”的執著是有跡可循的。
從秦始皇修建長城，再到唐代的“裡坊制”，封建統治者建墻，或是抵禦外敵入侵，或是用來管理民眾。
圖源：freepik
往小瞭說，中國人自古以來“宗族”觀念都非常強，從北方的四合院，到南方的蘇皖民居，建築形式與特點在變，不變的是聚族而居的生活方式。
外圍建起高墻，將宗族，甚至階級，劃分開來。
直到現在，一些地區仍有“分傢”一說，意味著小輩自立門戶，從原有的合院搬到新的合院中。
四合院，圖源：建築學院
墻的功能一直在變，但有東西似乎一直延續。
新中國成立後，著名建築大師張開濟接到瞭，為中央政府辦公組群修建配套住宅的任務，新中國第一個小區——百萬莊住宅區應運而生。
而這新中國第一個小區，基本就是開放式設計。
它分為子、醜、寅、卯、辰、巳、午、未、申九個區域，建築使用圍合式佈局，除瞭最中間的申區，其他部分完全開放。
這類住宅區在五六十年代的中國十分常見，大傢更為熟知的名字是——大院。
在大院裡，幾乎沒有通勤距離可言，甚至醫療、孩子的教育都可以在院內完成，日常維護一般由單位完成，看情況及企業性質決定是否封閉。
一個大院內，幾乎人人都互相認識，陌生人極易辨認，再加上人心單純，滿心搞建設，安全感並不缺失，圍墻反而成瞭阻礙大傢社交的障礙。
百萬莊小區現狀，圖源：鏈傢
事情在80年代至90年代開始發生變化，社會治安問題顯著，入室盜竊頻發，民眾的安全感被擊潰，防盜窗一時之間成瞭如同桌椅、床鋪一樣的剛需。
那時別說圍墻，光建瞭墻還不夠，非要在頂上加點玻璃碴子，或者直接拉根高壓電才算夠。
圍墻保護的不僅是財產，更是住戶心中的安全感。
圖源：淘寶
90年代末期，房地產迅速發展，開發商不斷拿地，興建商品房，同時也心照不宣的建起瞭圍墻。
畢竟“比隔壁小區多一個羽毛球場”“比隔壁小區綠化率高X%”，都是開發商大肆渲染的賣點，潛臺詞是——“我們比他貴，是有道理的哦”。
業主們花真金白銀，買綠化，買配套，之後還要交物業費來維護。
此時的墻，是保護業主財產的方式，此處財產包括但不限於房價和物業費。
這，可能才是當代商業住宅小區的圍墻的現實原因。
圖源：freepik
開放式社區，在未來
前面有說到，我本人在購房的時候已經用腳投票瞭，沒買開放式。
但這次實地調研中，也有瞭一些新感受。
燕保百灣傢園，首層像是在為城市服務，二層是社區居民的“立體花園”。
一條環形步道將社區內的六個街區串通連接，形成瞭一個屋頂公園，其中包括健身房、羽毛球場、生態農場等面向住戶的社區功能。
二層的尺度更小，綠化密集，道路也不那麼寬敞。如果說首層是e人的社交場，那二層更像是i人的居心地。
圖源：MAD建築事務所
而且如此密集的社區，綠化率居然能達到47%，走在二層的步道上，綠化密度讓我仿佛真的置身公園，說話聲音都下意識放低。
噪音問題也因為一層架空和綠植覆蓋率，有所緩解。
圖源：MAD建築事務所
我當下的直接感受是：可惜。
可惜公租房的相關政策和管理辦法，無法直接照搬到商品房，這個優秀樣本到底能不能復制推廣，很難說。
圖源：MAD建築事務所
但至少，無論是給城市交通更多疏散空間，還是讓城市居民獲得更多生活層次和煙火氣，絕不是一場業主群辯論能解決問題的。
首先有一些更底層也更宏大的問題需要解決，譬如社會集體心理的安全感，譬如更充分的公共設施、或大傢內心認同的更合理的設施分配，譬如確實能充分發揮開放式優勢的設計能力。
大傢難養，眾口難調，但話說回來，這樣的居住問題能被我們廣泛討論，是很積極的，或許有人拒絕眼下的被push，但沒有人會拒絕更好的居住方案。
關於開放式社區vs封閉式社區，也想聽聽你的看法，請在留言區暢所欲言哦~
（文章來源：住范兒，如有問題請立即聯系）
發表評論 取消回复