▎中國社科院歐洲研究所原所長周弘
編者按
6月30日，歐盟再度將中國定位為“合作夥伴、競爭者和系統性對手”。這一定位有著怎樣的內涵外延？對華“去風險化”的實質是什麼？中歐關系發展的癥結何在？7月2日，在由清華大學主辦的“第十一屆世界和平論壇分論壇——中歐關系：提升戰略互信”上，中國社會科學院歐洲研究所原所長周弘教授與歐盟駐華大使庹堯誨（Jorge Toledo）就此問題展開精彩辯論。《鳳凰大參考》特別編輯部分發言實錄，以饗讀者。
核心提要：
1.歐盟駐華大使庹堯誨解讀歐盟對華關系定位，稱中國在應對氣候變化等領域為合作夥伴；在經貿層面為競爭者，歐企在華遭受不公平市場準入待遇；中國政治制度不同，在烏克蘭、人權等問題上與歐盟立場存在差異，為系統性對手。
2.周弘認為，中歐關系發展主要面臨三大障礙：一是美國主導陣營對抗,拉攏歐洲，歐盟以“系統性對手”取代“和平共處”的中歐交往原則；二是歐洲部分勢力試圖將中國作為國內問題的替罪羊；三是智庫、媒體散佈失實和不負責任的信息。
3.關於中歐關系波折，庹堯誨稱中國生變在先，崛起不再和平，“系統性對手”是對現狀的客觀描述，並不排斥和平共處；中歐經貿關系不對等，歐企在華市場準入面臨900多件準入障礙，中企在歐沒有類似遭遇。周弘則認為，中企在歐同樣面臨大量準入限制，隻是缺少商會，否則會有上千起準入障礙；“系統性對手”強調對抗，和平共處強調合作，南轅北轍。
4.關於對華供應鏈“去風險”，庹堯誨稱，歐盟受疫情期間中國供應量沖擊，並因能源依賴遭受俄羅斯威脅，推行“去風險化”合情合理，歐盟在借鑒中國經驗；周弘認為，脫鉤與去風險方向相同，隻是文字遊戲，原因在於缺少雙邊信任及意識形態考量，“去風險”結果或是雙輸，或是不瞭瞭之。
歐盟為什麼如此定義中國？
庹堯誨： 我認為討論中歐關系需要從頂層著手，提綱挈領。上周四（當地時間6月29日）的歐盟峰會對中歐關系做出瞭明確表述，這是對中歐關系的最好概括：歐盟將繼續深入討論戰略層面對華關系，它重申，中國對歐盟而言是“合作夥伴、競爭者和系統性對手”，中歐政治、經濟制度不同，但都需遵從以規則為基礎的國際秩序，中歐交往需要平等與平衡。
▎歐盟駐華大使庹堯誨
中歐關系是夥伴關系、競爭關系，同時也是系統性對手關系。
在某些極為重要的議題上，例如氣候變化、生物多樣性和環境保護領域，中歐是合作夥伴，過去的雙邊合作富有成效，也極具建設性。 環境領域合作是中歐建設性夥伴關系的有力佐證，這種關系也涉及其他領域，這一點是最重要的。
中歐同時也是競爭對手，尤其在貿易和投資領域，特別是貿易。中歐就經貿關系進行過多輪對話，但是很遺憾，沒有取得任何進展，或者說過去4年內沒有實質性進展，這當中有疫情的影響。
中歐經貿關系迫切需要調整，歐洲企業在華至少面臨967項市場準入障礙。
▎中國歐盟商會在去年9月的一份報告中提出967項市場準入障礙
我們希望能夠就這些問題與中方實現合作，中歐經貿關系調整需要進展，年內就需要。因此我們籌備瞭疫情後的首次線下中歐經貿高層對話，預計是在9月份，當月還有高層數字對話。
我們希望對話能夠取得成果，然後進行疫情後的首次中歐領導人會晤，預計在年底。歐盟方面進行瞭細致的準備和對華協調，期待對話能夠取得成功。
最後，中歐還是系統性對手，這一點必須承認。中歐擁有不同的政治制度，在很多國際和國內議題上存在分歧，這是事實。 其中之一有關烏克蘭，在過去一年多的時間裡，它對歐盟調整對華關系產生瞭巨大影響。
▎歐盟外交事務高級代表博雷爾曾“警告”中國不要對俄軍事援助
上周的歐盟峰會重申瞭對俄羅斯的強烈譴責。俄羅斯對烏克蘭發動的是一場侵略戰爭，這不是“沖突”，這場侵略戰爭還在持續。這是對聯合國憲章的公然蔑視。
歐盟支持烏克蘭的獨立主權和領土完整，烏克蘭的領土范圍得到瞭國際公認，包括俄羅斯，其曾在1994年的佈達佩斯會議上予以承認。
▎1994年佈達佩斯備忘錄簽署現場
歐盟支持烏克蘭反抗侵略的自衛權利，並將繼續在經濟、軍事和外交層面援助烏克蘭政府和烏民眾，但凡有需要，我們就會進行援助。
在烏克蘭問題上，中歐抱有不同看法。歐洲認為中國負有特殊責任，在該問題上不應保持中立。在歐盟的安全觀念當中，沒有任何理由能夠為俄羅斯的侵略行為開脫，不能保持中立，各國必須支持聯合國憲章，支持自衛的合法性。
此外，在人權領域，歐盟反復強調過自身立場，不論從合作還是競爭關系維度，人權進步都是未來的發展方向。
歐盟會繼續保持這種工作方式，7月10日，中歐將進行高級別戰略對話，歐盟外交委員主席將會同其他委員進行磋商，重點探討對華關系涉及的戰略性問題。
（ 編者註：對於中歐是否是系統性對手的話題，中國外交部曾多次回應。在6月8日的外交部記者會上，發言人汪文斌表示，中歐是合作夥伴，不是競爭對手，中方願同歐方一道，落實好領導人共識，把握好當前中歐關系發展大方向和主基調，鞏固中歐關系向好發展勢頭，推動全面重啟各層級實體交往，激活各領域互利合作，不斷充實拓展中歐合作內涵，為變亂交織的國際局勢提供更多的確定性、穩定性。
而在有關俄烏問題的立場上，6月28日，外交部發言人毛寧表示，關於烏克蘭危機，中方的立場是一貫的，也是非常明確的，中方認為各方應當通過對話談判為政治解決危機創造條件。而中國駐歐盟使團團長傅聰大使在5月底也表示，中國在盡其所能推動和平解決烏克蘭危機，但期望中國采取同歐洲完全一致的立場是不現實的。因為中國不是歐洲，中國的利益與歐洲的也不同，而且中國與俄烏雙方都保持著良好關系。中國的立場無可厚非。 ）
中方視角下，中歐關系發展的三大癥結
周弘：疫情之後，中歐合作交流迅速恢復。 中歐之間的一些誤解已經被澄清，中歐關系出現新的機遇，或者說正在改善。所有立場客觀的人都會認同，中歐之間的緊密交流有益於雙方，符合雙邊利益，能夠改善全球治理並推動人類的進步。
但是，我們也發現，3年疫情之後，中歐關系並沒有完全恢復，恢復到歷史最佳時期。
中歐仍然缺乏民間交流，中歐關系發展面臨各種障礙，這些障礙包含三個方面： 一是外部障礙，二是內部障礙，三是心理障礙。
外部障礙主要來自地緣政治，由美國主導。美國放棄瞭全球化，或者說正在塑造一種更加分化的地緣政治環境。美國試圖把歐洲拉回到陣營對峙當中。
▎特朗普任內提出對華脫鉤
中歐在地理上相距甚遠，沒有地緣政治沖突。相反，中歐在經濟上互補，也彼此贊賞對方的燦爛文化。
中國有不同的社會制度、治理體系，這是中國人民做出的選擇，中國不幹預其他國傢的內政，也希望得到他國的同等對待。
中歐關系的基礎是相互尊重，自上世紀70年代起，中歐關系在過去50年中取得長足發展。但在美國特朗普政府上臺後，中歐關系經歷波折。 中歐關系當中，不同社會制度之間和平共處的原則似乎已經被取代，被系統性對抗所取代。
歐盟似乎在放棄對華和平合作，轉而走向系統性競爭。我認為這是很不好的趨勢，是一種倒退。
在全球化和人權等領域，中歐之間是存在深刻分歧，但是沒有人提出積極的建議，如何妥善處置分歧。
▎2022年歐洲理事會主席米歇爾訪華，雙方同意恢復自2019年起中斷的中歐人權對話
系統性競爭的概念遭到濫用，扭曲瞭原本健康的競爭。由於俄烏戰爭爆發，部分歐洲國傢加入美國一方，污蔑中國，或是倡導對華脫鉤。
這種口號在歐洲社會泛化，在一些政治力量中泛化，這是阻礙中歐關系發展的一個主要障礙。
關於內部障礙，人類面臨的新挑戰，導致瞭政治和社會層面的力量重組，資源需要重新分配，利益需要重新平衡，以克服某些負面情緒。在這一進程當中，將其他國傢視作替罪羊，並不是聰明的辦法。
歷史多次證明，這種做法是錯誤的。我們應當更多瞭解這方面的歷史，幫助我們更好準備相應的解決方案。
▎法國近期騷亂不斷，有評論稱騷亂與經濟有關
剛才庹堯誨大使提到瞭兩天前歐洲理事會（即歐盟峰會）的會議結論。歐盟繼續堅持多個層面的對華政策思路，將中國同時視為合作夥伴、競爭者和系統性對手，但也明確表態中歐存在共同利益，希望構建建設性的對華合作關系。
在快速轉型期有這樣的想法可以理解，可能會責怪中國造成瞭歐洲內部的一些困難。 但是我們也應記得，很多問題和僵局，其最終解決並非僅依靠內部力量，而是依靠引入外部資源，這也是歐洲一體化的經驗。
我希望中歐關系的方方面面正常化以後，有些不信任和誤讀可以得到進一步的澄清，可以重建我們之間的信任，前提是我們要繼續接觸合作。
第三個障礙是精神上的，心理上的。有些是假想的，編造的，有些是出於意識形態原因故意制造的。我覺得智庫和媒體難辭其咎。
智庫研究人員、記者等等，應該拿出負責任的態度，他們的使命就是要說真話，幫助公眾理解現實，描繪願景和闡述洞見，而不是傳播謠言、偏見、錯誤的信息甚至是仇恨。
▎一則鼓吹圍堵中國的歐洲新聞
當今世界已極為復雜艱難，不應繼續將其復雜化，不應重復冷戰和強權政治思路，火上澆油隻會讓世界變得更糟。
如果我們采取更加富有建設性的態度，世界的未來仍然可以更加光明，在這樣的前提下，在這樣的背景下，中歐合作會極具價值。
盡管面臨多重阻礙，中歐之間仍然有更多的積極力量、務實力量在推動中歐關系的順利發展。
即便某些人非常熱衷新冷戰，但雙方絕大多數人，包括歐洲、中國和世界，對新冷戰都不感興趣。
▎2022年，美國知名智庫“外交關系協會”發佈鼓吹新冷戰的研究報告
對抗對雙方都是不利的。中國並不尋求取代美國，而美國也完全不可能消滅中國。
拉幫結派的對抗制裁等等，有效性遠不如合作，很多矛盾可以在合作的過程中解決，可以在增長的過程中解決。
因此雙贏總是最好的選擇，我們可以獲得更加光明的未來。
針鋒相對：中歐關系波折孰是孰非？
庹堯誨： 剛才周弘教授說，歐盟用“系統性對手”取代“和平共處”，我並不認同。“系統性對手”提出於2019年，這一概念並不排斥“和平共處”。
歐盟致力於通過建設性對話，實現與中國的和平共處。系統性對手僅僅是對現實的一種描述，中歐擁有不同的政策和政治制度。現實就是，中國在過去幾年發生瞭變化。不單是中國的實力增強，中國的政策和態度也發生瞭變化。
歐盟認為，上世紀八九十年代以來的中國和平崛起，如今已不再和平。中國變得更加激進強勢，關於人權有瞭新的話術，試圖改變人權普適性的概念，以及1947年《人權宣言》中的一些基本概念，是中國發生瞭變化。
中國的崛起不再和平。我們在南海可以看到，中國不承認聯合國對南海的仲裁結果，我們也可以看到，中國對烏克蘭的政策和態度都出現瞭變化。
▎中方回應南海仲裁案
不是說歐盟變瞭，歐盟不再支持和平共處。我們支持和平共處，但中國是我們的系統性對手，因為我們有不同的政治制度，而這也體現在中國的外交政策，以及中國對外交往的態度和行為當中，我們必須認識到這種變化。
說到中歐關系對等，歐盟委員會主席馮德萊恩訪華時曾提到，中歐之間的競爭環境不夠公平，透明度不足，對等性在關鍵領域缺少進展。
關於中國市場，我可以舉出很多例子。9個月前，歐盟中國商會發佈瞭一份報告，歐洲企業在967項市場準入議題上沒有得到對等待遇，沒有公平競爭的環境。
這967項議題是在華歐洲企業提出的，而中國企業在歐洲卻沒有碰到什麼類似情況。
這是有問題的。這方面我們需要取得進展，也必須有進展，我可以給大傢舉出967個例子。
周弘：剛才庹堯誨大使提到瞭967項準入議題，以及中國企業在歐洲市場面臨的準入問題。這個話題非常好。
這首先說明，市場越大，面臨的問題越多。這提醒我，中國需要向歐洲學習，因為中國企業在歐洲有組織的商會並不多。
如果有類似的組織，他們提出的準入障礙問題可能會超過900件，甚至達到1000件以上。
中國企業應該向他們的歐洲夥伴學習，來解決市場準入問題。我們知道，歐洲現在有一些新現象，比如新的監管措施、新的法律，都是在所謂“去風險化”的旗幟下出臺的，都是針對中方企業的，我們應該解決這樣的問題。
第二點，關於“系統性對手”取代“和平共處”。這是兩個不同的概念，也是不同的方向。如果達到瞭“系統性對手”的程度，那是不同陣營之間的對抗。
而“和平共處”在不同社會制度的國傢之間是可以實現的。你們是資本主義國傢，我們認為和平共處是可行的，並不妨礙我們合作。
剛剛庹大使提到瞭中國崛起不再和平，我知道世界正在發生快速的變革，但我認為中國的崛起是和平的。
▎《新時代的中國國際發展合作白皮書》，中國致力於和平發展
確實出現瞭很多變化，因為中國的實力更強瞭，也改變瞭與夥伴的合作方式。誰獲利更多，誰獲利更少，出於各種各樣的原因，確實是有問題，也會有問題。
但如果遵循和平共處的原則，對於解決問題的態度將是不同的。我們可以非常平和地坐到桌前，討論利益該如何分配，問題該如何解決，進行談判而不是對抗。
所以我覺得“系統性對手”是完全不同的思路，不是“和平共處”原則下的制度，這兩者南轅北轍。
歐盟對華“去風險”的實質是什麼？
庹堯誨： 關於供應鏈安全，歐盟擔心目前的對外依賴過多。一方面由於疫情，另一方面由於俄羅斯將能源供應武器化，這是眾所周知的。
▎俄烏戰爭爆發後，歐洲迅速擺脫對俄能源依賴
在關鍵原材料領域，隻依賴一個供應渠道是非常危險的，關鍵原材料進口隻占歐盟對華貿易非常小的一部分，據我們測算約為7%。歐盟並非隻針對中國，對任何一國都是如此。
比如抗生素這樣的關鍵產品，或者鈷等原材料，對中國的依存度超過90%，這是不安全的，歐盟希望能夠實現供應渠道的多樣化。
在“去風險化”方面，歐盟有非常好的老師，其中之一就是中國。在過去10到15年中，中國一直在“去風險化”，在很多領域大幅“去風險化”，並且強調“自力更生”，這就是去風險。
關於對華脫鉤和去風險化，歐盟的立場沒有變。歐盟從來沒有主張過脫鉤，從來也不支持脫鉤。 “去風險化”是歐盟首創的，也被美國所采納。
“去風險化”最早由歐盟委員會主席馮德萊恩在其訪華前一周提出，歐盟從未支持過脫鉤。疫情期間，歐盟100%的呼吸機、抗生素等物資依賴進口。
歐洲對俄羅斯的能源依賴是另一個問題，在俄羅斯入侵烏克蘭之後，答案已經非常明確。
我們采取“去風險化”政策，首先針對的是俄羅斯，不是中國。過去我們對俄羅斯的能源依存度是40%，現在幾乎降到0，我們對中國不會降到0。
但如果讓我們解釋這意味著什麼，歐委會剛剛通過瞭一個《關鍵物資法案》，我們會對所有原材料進行審議，如果對單一供應方的依存度超過65%，我們必須采取行動。
▎歐盟《關鍵物資法案》
正如我所說到的，中國已經這麼做很久瞭，歐盟學到瞭非常好的經驗。
周弘： 脫鉤和去風險化，我覺得是文字遊戲，方向是一致的。脫鉤完全忽視現實，所以無法實施，但去風險給瞭歐盟更多的空間，區別就在這裡。
我覺得歐盟選擇對華“去風險”有兩個原因： 第一是不信任，對中國不信任；另外一個，是歐洲某些勢力基於意識形態考量，忽視市場規則。
這樣做的結果隻有兩個： 第一個是雙輸，因為這會忽視規模經濟和比較優勢，如果你去重構供應鏈和生產鏈，結果就是輸，至於輸多少，就是另外一回事瞭。
另外一個結果，就是幾年之後，“去風險”這個詞會被忘掉。
發表評論 取消回复