美國所謂“基於規則的國際秩序”包藏霸權之心（寰宇平）

　　美國所謂維護“基於規則的國際秩序”，實際上是把自己的意志和標準強加於人，用自身在盟友小圈子裡打造的“傢法幫規”取代國際社會普遍接受的國際法則，其實質是霸權主義和強權政治

　　近來，美國一些人為瞭給即將在日本廣島舉行的七國集團峰會造勢，升高瞭鼓吹所謂維護“基於規則的國際秩序”的調門。這套話術並不新鮮，所謂“基於規則的國際秩序”實際上是美國在國際上強劃陣營、向別國施壓時越來越頻繁使用的幌子。美國試圖把自己的意志和標準強加於人，用自身在盟友小圈子裡打造的“傢法幫規”取代國際社會普遍接受的國際法則，其實質是霸權主義和強權政治，國際社會對其危害性早有認識。

　　（一）

　　美國所謂“基於規則的國際秩序”，實際上是一個徹頭徹尾的“三無產品”。

　　1945年，世界反法西斯戰爭取得偉大勝利，正義戰勝瞭邪惡。聯合國憲章的制定，奠定瞭現代國際秩序基石，確立瞭當代國際關系基本準則。70多年來，國際社會公認，世界隻有一個體系，就是以聯合國為核心的國際體系；隻有一個秩序，就是以國際法為基礎的國際秩序；隻有一套規則，就是以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則。

　　美國所謂“基於規則的國際秩序”與國際社會公認的國際秩序沒有絲毫關系。聯合國憲章裡沒有這個說法，聯大和安理會決議裡也沒有這個概念。“基於規則的國際秩序”沒有得到國際社會的認可，至多隻是在美國及其部分盟友組成的小圈子中流通。“基於規則的國際秩序”迄今也沒有準確定義，關於誰制定規則、制定什麼樣的規則、如何遵守規則、維護什麼樣的秩序等關鍵問題，美國的回答充滿瞭隨意性和選擇性。國際人士指出，美國政客口中“基於規則的國際秩序”，既不能在二戰後形成的國際法中找到身影，也沒有任何具體內涵，不過是一個“模糊的名詞”。

　　美國包裝出所謂“基於規則的國際秩序”，目的是隨意解釋和適用國際法，壟斷國際規則、國際秩序的定義權。“秩序”“規則”越不具體，美國的自由裁量權就越大。任何國傢的任何行為隻要觸及瞭美國的霸權利益，都可以被貼上“違反規則”“破壞秩序”的標簽。美國專欄作傢彼得·貝納特指出，正因為“基於規則的國際秩序”從未得到充分定義，“美國維護這一秩序的主張，也永遠無法被證偽”。有英國學者形容，討論這個美國政客從來沒有明確定義過的詞，就像“和迷霧搏鬥”。

　　美國如果真心想維護國際秩序，完全不必費力鼓吹所謂“基於規則的國際秩序”，隻需把維護以聯合國為核心的國際體系、以國際法為基礎的國際秩序落到實處。美國應盡快把拖欠聯合國的會費以及維和攤款欠款繳清，盡快批準聯合國《兒童權利公約》和《消除對婦女一切形式歧視公約》，停止獨傢阻擋聯合國《禁止生物武器公約》核查議定書談判，停止拒不執行國際法院的判決，停止一而再、再而三違反世界貿易組織規則……美國長期以來唯我獨尊，對國際規則合則用、不合則棄，對國際組織合則進入、不合則退出，打著維護國際秩序之名行破壞國際秩序之實，真實意圖就是在現有公認的國際體系、國際秩序之外另搞一套美式“傢法幫規”，服務自身霸權利益。

　　（二）

　　美國所謂“基於規則的國際秩序”植根於美式霸權，服務於美式霸權。

　　冷戰結束後，美國成為唯一超級大國，獲得獨霸全球的地位。為擺脫聯合國體系和國際法的約束，美國炮制“基於規則的國際秩序”，用於美化包裝美式霸權。據美國芝加哥大學學者保羅·波斯特的研究，“基於規則的國際秩序”從20世紀90年代開始出現，2003年美國入侵伊拉克後越來越多地被美國政府使用。美國販賣“基於規則的國際秩序”，與冷戰後美國霸權不斷擴張同步。

　　美國所謂“基於規則的國際秩序”雖然頂著“規則”“秩序”之名，但常常有兩副面孔、兩套標準。同樣是打擊極端暴恐勢力，在美國是反恐，在其他國傢就成瞭人權問題；同樣是維護國傢安全，在美國是必要之舉，在其他國傢就成瞭“侵犯民主自由”；同樣是支持國際交流，在美國天經地義，在其他國傢就成瞭“搞宣傳滲透”……這種雙重標準正應瞭美國歷史學傢阿爾弗雷德·麥科伊的話：“必須遵守國際法，除非你是美國。”

　　經過話術包裝，美國對外采取的武力幹涉、經濟制裁、技術封鎖等種種霸權霸道霸凌行徑，披上瞭維護“基於規則的國際秩序”的虛偽外衣。從在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國發動戰爭，到在歐亞多國導演“顏色革命”，再到肆意對幾十個國傢實施非法單邊制裁、“長臂管轄”，美國維護“基於規則的國際秩序”的行動，給世界帶來的不是和平穩定，而是動蕩和災難。

　　所謂“基於規則的國際秩序”還是美國拉攏盟友、制造陣營對立的工具。美國執迷於遏制打壓其選定的“假想敵”，但凡被其定義為“競爭對手”的國傢，無一例外都被貼上瞭所謂“規則破壞者”“秩序顛覆者”的標簽。美國頻繁以“基於規則的國際秩序”之名在世界上生亂，讓國際社會看得越來越清楚：在所謂“基於規則的國際秩序”包裝之下，藏著一顆美國利益至上的霸權之心；美國以所謂“基於規則的國際秩序”為幌子，拉幫結派搞集團政治，才是當前國際秩序穩定面臨的主要威脅。

　　（三）

　　當今世界，多重挑戰和危機交織疊加，全人類作為命運共同體亟須攜手應對，共克時艱。在此形勢下，國際社會共同維護以聯合國為核心的國際體系、以國際法為基礎的國際秩序、以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則，必要性、緊迫性正變得更加突出。

　　美國應盡早認清，世界不需要由一個國傢發號施令，也不需要“價值觀同盟”，需要的是不同意識形態、不同價值觀、不同發展水平的國傢相互尊重，在遵守聯合國憲章和國際法的基礎上實現真正的團結合作，共同應對全球性挑戰。當前，國際社會要公道、不要霸道的呼聲更加強烈。廣大發展中國傢戰略自主意識不斷提升，在維護國際秩序問題上更加積極主動發聲，強調回歸聯合國憲章宗旨和原則，主張維護真正的多邊主義，就充分反映瞭這一點。

　　作為二戰中傷亡最大的反法西斯盟國之一和第一個在聯合國憲章上簽字的創始會員國，中國始終把捍衛聯合國權威、維護二戰後國際秩序視為自己的神聖職責，在遵守聯合國憲章宗旨和原則、國際法和國際關系基本準則方面，保持著最好的記錄。近年來，美國為瞭遏制打壓中國，極力給中國貼上所謂“國際秩序挑戰者”的標簽。這種歪曲抹黑影響不瞭國際社會的客觀判斷。歐洲對外關系委員會主任馬克·倫納德認為：“美國押註於一個兩極分化的世界，而中國正在全力推進一個更加多極化的世界。”

　　當前，國際力量對比深刻演變，國際體系和國際秩序深度調整。反對“強權即公理”的霸權行徑，超越陣營對立的陳舊思維，共同維護聯合國憲章宗旨和原則，堅守主權平等、不幹涉內政等國與國交往的黃金法則，這不僅是中國的主張，也是國際社會絕大多數成員的共同訴求。隻有充分認識到這一點，才能真正為維護國際秩序穩定發揮建設性作用。

　　美國拼湊的排他性小圈子，代表不瞭以聯合國為核心的國際體系；美國所謂“基於規則的國際秩序”，代替不瞭以國際法為基礎的國際秩序；美國的“傢法幫規”，代表不瞭以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則。國際秩序將繼續朝著更加公正合理的方向發展，不以個別國傢的霸權意志為轉移。