“催收巨頭”湖南永雄集團昨日發佈停業聲明又撤回，引發瞭市場對於催收行業的極大關註。這對催收行業意味著什麼？
近年來，催收行業的發展伴隨著不少投訴、執法案件，正面臨著越來越嚴格的監管。有互聯網金融業內人士向澎湃新聞表示，整體行業的暴力催收情況是改善的，催收方面的監管力度也在增加。但是，如何讓催收行業有法可依、陽光化發展，仍是需要進一步解決的問題。
永雄集團被調查，合作機構包括商業銀行、大型互聯網消費金融公司
5月25日，“催收巨頭”湖南永雄資產管理集團（下稱“永雄集團”）在官方微信號發佈《告全體員工書》一文，宣告集團決定從5月25日起停業。其中提及，4月3日、4月10日和5月19日，其4傢分公司179名員工被安徽警方分別采取監視居住、取保候審、刑事拘留、逮捕等刑事強制措施。目前，共有3名員工因涉嫌尋釁滋事罪被批捕。但隨後，永雄集團又發佈瞭關於撤銷《告全體員工書》的情況說明一文。5月25日午後，這兩篇文章均顯示已被發佈者刪除。
有永雄集團內部員工向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，公司現在統一口徑，不接受采訪。澎湃新聞記者曾多次致電永雄集團，對方均答復稱，關於前述事件具體關註我司發的其他聲明，“目前不方便接受采訪，公司會統一發聲明。”接近安徽警方人士向澎湃新聞記者表示，相關案件正在偵辦中。
官網顯示，永雄集團是國內個人信貸不良資產管理集團公司，成立於2014年4月，集團總部位於湖南長沙，分支機構遍佈全國20多座城市，在信用卡、消費金融等個人信貸不良資產管理、科技研發等多領域發展，致力於為金融機構提供高標準、高效果、全產品、全周期的個人信貸不良資產管理服務。
永雄集團曾試圖赴美上市，但無疾而終。據永雄集團2019年遞交給美國證券交易委員會(SEC)的招股說明書（F-1文件）顯示，2019上半年，公司營業收入為5.15億元，較2018年同期2.93億元增長75.8%；凈利潤為3233萬元，較2018年同期4744萬元下降31.9%。2016年至2018年，公司凈利潤分別為9765萬元、1.1億元、1.24億元。
今年1月，永雄集團創始人、總裁譚曼在2022年度總結表彰大會上表示，永雄集團2022年實現營收超8億元；2023年將努力實現人員規模穩定1萬人以上、年營收10億元以上、年上繳稅收1億元以上、新增客戶單位10傢以上等年度任務目標。
招股說明書提及，在2017年、2018年和截至2019年6月30日的六個月裡，永雄集團分別從信用卡應收賬款催收服務中獲得96.6%、80.5%和72.3%的收入，從互聯網貸款催收業務中獲得3.1%、19.5%和27.7%的收入。
永雄集團的招股說明書顯示，自成立以來，截至2019年6月30日，永雄集團與中國十大商業銀行中的七傢建立瞭長期合作和業務關系，還為某些大型互聯網消費金融公司提供瞭服務。
催收行業曾經歷高增長，委外催收需求正呈下降趨勢
中國的催收行業誕生於2003年，還曾出現瞭一段高增長期。
永雄集團招股說明書顯示，根據iResearch的數據，中國催收行業高度分散、競爭激烈，由大約3000傢公司和機構組成，市場參與者包括國內律師事務所、小型催收機構和大型私有的消費者應收賬款管理公司。從2013年到2017年，中國催收市場的總收入以48.5%的復合年增長率在增長，而同期美國市場的復合年增長率為2.9%。
但近些年，受到AI等新技術的影響以及監管方面的合規要求收緊，金融機構對於委外催收合作需求呈現出減弱趨勢。
一位互聯網金融業從業人士向澎湃新聞表示，“業內機構的催收業務一向是內催與委外相結合的模式。一般都由內催處理M1（逾期1個月）、M2、M3這類短賬齡的資產，而將M3+的長賬齡資產分派給委外進行催收。但是不同機構的標準不一樣，有甚者會將M1+的直接通過委外作業。盡管各傢機構不一樣，但是那些難催的，或者M6+的，基本上都是委外合作。”
他提及，不僅是現金貸、消費貸，哪怕是銀行信用卡，核心當然是風控和資產，但真正產生利潤，或者說能夠穩住業務規模和利潤的，其實還是貸後環節的能力，其中包括收回的成本和效率。
另一位互聯網金融業內人士向澎湃新聞透露，一般情況下M3以內是以內催為主，M3之後會有部分委外、部分做債務包轉讓，M3以上的逾期客戶回款比率相對較低，因此用內催的成本高、效率低。但近些年，AI技術的發展讓金融機構可以在不擴大人力規模的情況下，處理更多的逾期債權，加之委外的合規風險會影響到金融機構的聲譽，所以綜合來說，金融機構對於委外合作需求是日漸減弱的。
永雄集團曾在招股說明書中提及，如果公司客戶決定在內部開發自己的應收賬款催收解決方案或平臺，或依靠他們內部收款團隊和其他服務提供商，公司業務可能會受到不利影響。
上述互聯網金融業內人士表示，由於金融機構內部催收合規加上要求委外合規，整體行業的暴力催收情況是改善的。金融機構為瞭降低委外合作的合規風險，會要求委外機構按照機構的合規標準來催收，而債務市場上合規金融機構的債務是主流。
他提及，現在很多公司喜歡把一些認為催不回來的資產做資產包轉讓出去，轉給地方AMC或是一些資產管理公司，然後這些資產管理公司買到瞭資產包後，會把資產包再去切割，分給催收公司來做，所以很多催收公司的業務單並不是直接從金融機構拿到的。
“像永雄這樣的公司，直接去跟金融機構做委外催收業務的時候，他們做得應該很合規，因為金融機構要求他們必須合規。但如果他們再去接一些其他項目，比如說接分的資產包，或者和區域性的民間借貸或小貸公司，以及合規性相對比較低的機構合作的時候，有可能簽的合同是按照回催金額分成這樣的一個模式，那他們就會更註重催回率，可能會出現一些比較不合規的方式。”上述互聯網金融業內人士說道。
催收行業正在面臨多部門的嚴監管
上述互聯網金融業內人士提及，由於疫情等因素，市場上的整體債務規模在增加。“在這個過程中，催收是在債務管理裡比較敏感的一塊，因為它觸及到瞭C端，觸及人群很大，所以不論是從監督類的監管像中國互聯網金融協會（下稱中互金）和金融監管部門，還是從執法類監管比如市場監督總局和公安，這兩類監管對於催收的關註和行動都越來越多。總體來說，在催收方面，監管力度是在增加的。”
上述互聯網金融業從業人士同樣表示，就催收運營或作業本身來說，兩年並沒有什麼太大的變化。現如今行業所面對的，更多是監管環境的變化和執法部門態度的變化。“比如催收的一些細節，可能以前沒有設置具體準則，或者說作業規范制定得也很模糊，那現在這些準則越來越細瞭，那很多作業上面的要求都得收緊。”
5月中旬，中互金在北京召開“催收國傢標準研制與催收業務規范健康發展”工作會，來自商業銀行、消費金融公司、小額貸款公司、專業催收機構等十餘傢行業代表性從業機構參加此次會議。
會上，中互金協會業務一部介紹瞭《互聯網金融 個人網絡消費信貸 貸後催收風控指引》國傢標準（以下簡稱催收標準）的研制工作，與會人員對催收標準逐條進行瞭討論，就制度管理、人員管理、外包管理、個人信息安全、投訴處理等催收標準的核心內容基本達成共識。
上述互聯網金融業內人士表示，其實監管力度增加之後，對於主流、大型的金融機構來說，並沒有帶來什麼壓力，因為現在大型、主流、合規的金融機構的催收都已經按照比較嚴格的標準來做瞭。因此，監管力度加強影響的可能是一些小的、地方性的民間借貸機構，他們會在這種趨嚴的監管之下很難生存。
另一方面，他表示，催收是一個很敏感的行業，當這個行業出現一個占有很大資源的巨頭的時候，一旦出現市場性的波動，或監管的波動，巨頭一定最受到牽連。因此，催收行業未來一定是由很多中小型的催收公司形成的一個行業。
催收行業仍需進一步的法規規范
5月26日，中小企協不良資產清收專委會發佈《致催收行業從業公司及從業人員的倡議書》，倡議各催收企業嚴格遵守《中華人民共和國個人信息保護法》以及有關法律、法規，合法經營，合規作業，不踩紅線；呼籲有關部門進行催收行業立法，在充分保障債權人和債務人合法權益的同時，讓催收企業有法可依，有章可循。
澎湃新聞註意到，我國《刑法》對於一些催收非法債務的行為已有著明確規定。
有法律從業人士向澎湃新聞表示，《刑法》第二百九十三條之一催收非法債務罪有下列情形之一，催收高利放貸等產生的非法債務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：(一)使用暴力、脅迫方法的；(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
上述法律從業人士提及，催收非法債務罪的成立條件包括：
要求催收的債務是非法債務，比如說高利貸、套路貸、賭債、買賣毒品的債務等。這些債務產生的形式不合法，不受法律保護，比如賭債、高利貸、套路貸等。當然也包括利率標準超過法律保護的上限。但是繼續要按照高利率來收款。
催收過程中采取瞭“暴力或軟暴力”手段。有像砸門堵門、限制人身自由、阻礙工廠生產、搶占房屋、拳打腳踢，老弱病殘來催收，特殊疾病患者帶領等行為，有諸如跟蹤、打電話騷擾、貼大字報等“軟暴力”行徑，明確規定為犯罪。
催收非法債務的情節嚴重。到底具體哪些情況算作情節嚴重，刑法目前還沒有明確規定。這種情況下的情節嚴重，或能靠價值標準來判斷。如果催收非法債務的行為已經引發比較嚴重的後果，或對社會秩序和他人的正常生活造成不良影響。工廠長期停業，或對被害人造成較重的人身傷害的，或許將被認定為情節嚴重等。具體由司法部門掌握。
澎湃新聞記者查閱中國裁判文書網發現，2021年7月至2022年12月，該網站一共公開5例涉及催收非法債務罪的民事案件和2例涉及催收非法債務罪的的刑事案件。
其中一些案件披露瞭被告人在催收非法債務時的細節，包括對貸款被害人采取恐嚇、騷擾等“軟暴力”催收方式進行催收；對借款人采取微信語音恐嚇、騷擾等方式進行催收；為催討非法債務，單獨或結夥多次脅迫、恐嚇騷擾他人等。
澎湃新聞記者註意到，上述案件多與民間借貸有關，民間借貸中可能會涉及高利放貸等產生的非法債務。催收非法債務罪是針對非法債務而言。
而對於合法債務中存在的暴力催收行為，上述法律從業人士向澎湃新聞表示，定性可能根據不同情況來決定。“比如暴力造成傷害，那就是故意傷害罪。還有就是看案件來具體定性瞭。”
發表評論 取消回复