前些天有條新聞，一位父親將4歲的女兒獨自留在沙灘上，等回來時孩子已經走丟。
通過監控和網友提供的現場視頻可看到，這個女孩在原地等候瞭約十分鐘，後一個人朝水邊走去，摔倒後消失在瞭海浪裡。
目前警方仍在搜尋，但未發現蹤跡。
來源|微博@警民直通車-浦東
可詭異的是，網上竟出現瞭一個讓人膈應的詞條。
#爸爸帶娃主打潦草#
沒事吧？？
這麼嚴重的事故居然也要套上梗來玩？
在此之前，這個詞條來自很盛行的“爸爸帶娃”式段子。
哪怕沒見過，相信你也不難理解這個梗的內容：無非是戲謔男性養娃的隨意隨便。
但到這種時刻，這個玩笑徹底讓我笑不出來瞭——
不負責任不做人，並不是笑話。
小到做傢務，大到帶娃。
男性幹不好這些本職（就是本職，沒問題吧？），向來是被咱默認，至多打趣幾句的。
類似的視頻段子從不鮮見——
“爸爸帶娃，活著就好”
“當沒有危險時，爸爸就是最大的危險”
“父愛如山，實則是父愛如山崩地裂”
“爸爸帶娃，有點父愛但不多”……
它們皆以父親帶娃的笨拙為笑點和看點，畫風詼諧輕松。
觀眾愛看，也不難理解。
畢竟對母親帶娃的熟練有多熟悉，對父親帶娃的潦草就有多獵奇。
正如這些年爸爸帶娃綜藝的爆火，多少人是當喜劇看的。
但你可能沒發現，其中有些所謂父親硬核帶娃，能有多不靠譜。
一邊看手機，一邊懟鼻孔喂奶——
來源|嗶哩嗶哩@街頭霸王王二狗
要命式按頭擼串——
來源|嗶哩嗶哩@街頭霸王王二狗
鎖喉式抱娃——
來源|嗶哩嗶哩@街頭霸王王二狗
“拋物式”教遊泳——
來源|嗶哩嗶哩@一筐功夫熊貓豬
美其名曰帶娃，實則把孩子當玩具或作秀工具，再冠以“搞笑”之名。
就，挺不適的。
拋開罐頭笑聲，看到的隻有這些父親帶娃時的漫不經心。
或許有人會看得開心吧。
我反正隻有心驚肉跳。
來源|嗶哩嗶哩@陽仔爆笑菌
再想想，這些視頻還在不斷深化一種思維：爸爸敷衍，理所當然。
甭管孩子遭瞭什麼迫害，大夥兒編個笑話，也就混過去瞭。
做傢務也一樣。
最近戴向宇和陳紫函夫婦參加綜藝《傢務優等生》。
“傢務小白”戴向宇把傢務幹得一塌糊塗，窗簾亂掛、地還沒幹就鋪地毯……卻口口聲聲把“完美”掛嘴邊，觀察室嘉賓都不約而同發出意料之中的笑聲。
隻有跟他一起生活的陳紫函看得滿頭黑線，笑不出來。
妻子給出的也是最常見的應對方式——
因為深知丈夫的臭脾氣，她要麼是無奈地說“我自己來”，要麼勸他“以後少做點傢務”。
好笑吧？
可人們笑得越歡，就越是對男性失職的縱容和開脫。
帶娃、做傢務，從來並不是女性的專屬責任，正如上野千鶴子所說，男性不參與傢務和育兒，是因為坐享“男性既得利益”，若沒有女性的聲討，他們不可能有自發性的改變。
很多人潛意識認為，男的本不用幹這些，幹不好更是自然，而女性往往因為不信任和不放心，寧願自己承擔。
喪偶式育兒裡，很多爸爸便是拿捏住女性這種心理，索性把場面攪亂，再順勢把爛攤子推給母親收拾。
長久以來，這套惡性循環已然成瞭常態，便具備瞭被娛樂化的條件。
這種低級娛樂，也自然成瞭男性脫責的一副免死金牌。
當然，不止娛樂化。
在日常上網時經常把我噎得一口氣上不來的，還有另一套專門服務於失職爸爸的話術，是曰尬吹。
更直白解釋，就是給缺德賦意義、給造孽上價值——
“爸爸帶大的孩子更勇敢堅強”。
這算啥？甘露寺限定道德標準？
隻要沒死手裡，都算積德行善？
“父愛如山”的刻板觀念捆綁得久瞭，很多人都已經學會瞭習慣在臆想中替他們找補。
哪怕直接隱身，那人也必然在某個遠處守護傢園！
世間怎麼可能有獨美的媽媽和娃，你也不看這片天是誰在撐？
就好比總有人堅信，谷愛凌的背後肯定有一個特開明的爹。
若此人實在身份不詳，那開明的也可能是姥爺呀。
相比母親，父親要給自己惹的禍找個理由，實在是太簡單瞭。
秦昊在《媽媽是超人》中，給女兒搭圍欄，不小心連砸瞭她兩次頭。
可被問到今後會不會更謹慎，他回答：不會，已經很謹慎瞭，還怎麼謹慎，普通老百姓傢孩子沒那麼嬌氣。
說辭倒是很接地氣。
隻是，可憐瞭小米粒的腦袋。
對比之下，伊能靜這邊呢。
節目裡，她也因為照看不周，不小心把女兒摔瞭一跤，可她自責到偷偷自扇巴掌、忍不住痛哭一場。
後來有瞭心理陰影，帶女兒到餐廳吃飯時，還特意在她周圍做好全方位保護措施。
這時，彈幕是這個味道：
你會發現，期待越低，容忍度越高。
大眾對父愛的標準，是不出事就合格。
父愛如山，是讓娃兒連喘氣都費勁的泰山壓頂，光看著都讓人害怕。
來源|嗶哩嗶哩@街頭霸王王二狗
真不是危言聳聽，彈幕都有人現身說法。
可依然有人找補：他可能是怕自己翻身壓到寶寶。
年初還流傳著一段爸爸暴力“哄娃”的視頻，到這水平，直接可以用上虐待二字瞭。
來源｜視頻號@芒果都市
讓人瞠目的是，評論區竟然還有人心存僥幸：
無論是從小歌頌的父愛濾鏡也好，明星濾鏡也罷，都是在美化這種失職。
可越是誇大，就越欲蓋彌彰，越顯諷刺。
社會對父親和母親的評判基準，從來不一樣。
媽媽天生就是負責傢事的，於是再三頭六臂也是基操；爸爸有更高級的事業要幹，因此這方面越糟糕，越代表他們能幹大事。
還記得那位遭遇網暴墜亡的母親嗎？
她的孩子因車禍去世，網友卻集體在攻擊她喪子後太過“體面”，肯定不是真心難過。
之於雙親，有時不幹人事也能收獲鼓掌；又有時，你連不夠狼狽崩潰都是罪過。
輕描淡寫的娛樂化，更扼殺瞭一些父親反思的可能，從而永遠一副理所當然的坦然樣子。
就像秦昊那句典中典的自辯，說出瞭不少爸爸的心聲，但也承認和暴露瞭既得利益者的反思極限——
我的能力隻能給孩子這麼多愛
再多的，不是我不想做
是我的能力在這
這讓我想起《爸爸當傢》裡，因“全職爸爸天花板”而被熟知的葛沛豪。
他的出現，被視為難以企及的天花板，卻不被視為正常爸爸該履行的義務。
實際上他做的，也不過是為孩子多花點心思，照看時多留幾個心眼。
這種自覺的責任心，並不是多難的事情，更不是媽媽的專屬技能。
說白瞭，爸爸們不是做不到，而是在千百年來的既得利益面前，心安理得地封印自己的能力。
可笑的是，在默許和縱容父職缺失的同時，另一方面又強調父親角色的不可或缺，把他們架空起來堆成一個象征無聲榮譽的殼子。
年初，一34歲女子未婚備孕二胎的新聞，引起瞭不小的爭議。
本以為，如今尊重女性的多樣選擇已經達成普遍共識。
沒想到，依然有不少人在破大防，開始擔心孩子沒有健全的父愛。
在他們看來，未婚生育的女性=自私。
沒有父愛的孩子=寵物。
爸爸這一角色再次被凸顯，父愛的價值再次被拔高。
可誰又能保證，每個孩子生下來就能擁有健全的父愛，而不是遭受“有卻似無”的雙重傷害呢？
當大傢都在笑聲中，對男性不會帶娃做傢務習以為常。
最後，父親這一角色隻會變得越來越模糊，在無數反面案例中比爛之後，他們又該做什麼？
恐怕無人問津。
可能很多人會覺得“娛樂化”就是開玩笑，不需要這麼嚴肅。
但事實上，娛樂化往往就是在把一件原本不合理的事情合理化、正當化。
通過把它淡化成一個無傷大雅的小玩笑，讓人一笑置之，而對積弊已久的根源問題視而不見。
所以娛樂化父職和夫職的缺失，無疑是在加深“男性不會帶娃做傢務”的刻板印象，消解瞭一直以來不公的傢庭分工結構這個話題的嚴肅性。
“爸爸帶娃主打潦草”這副擋箭牌或許可以蒙蔽自己一時，但終究不是萬能的。
要男性放下既得利益，踏入履行義務的陣地，的確是很難改變的一步。
但在悲劇發生之前，其實也隻需要你踏出這一步。
發表評論 取消回复