毫不意外，黃磊的女兒又被罵瞭。
就在今天，「黃多多留學生活照」沖上熱搜第一。
照片裡的她古靈精怪，看起來在美國的夏校生活很開心。
點開評論區，本以為會是一片誇贊“青春美好”的討論；現實是，看完讓人感覺像是走錯瞭片場——
“真的不懂黃多多為啥這樣”
“穿這麼低胸的衣服，不知道怎麼想的。”
“這泳衣確定好看嗎？”
一時間，評論區群情激蕩，義憤填膺，仿佛“小女孩穿個泳衣”是什麼瞭不得的罪名。
透過各種措辭激烈的留言，倒是不難發現——
這些高高在上地表示“要是我孩子我早打她瞭”的人，不但相當認真的將自己代入“父親角色”進行說教，甚至還試圖以自己的觀點，評判左右他人的人生。
而類似情況，已經不是第一次發生瞭。
那些年，黃多多挨過的罵
很長一段時間裡，黃磊和孫莉的教育方式，都是互聯網熱烈討論的命題。
大女兒多多，因為參加《爸爸去哪兒》而被觀眾所熟悉，原本是“看著長大的乖小孩”。
直到2019年，多媽孫莉分享的一張“姐姐的新發色”照片，瞬間引爆熱搜。
照片中，染瞭“仙女紫”發色的多多，穿著淡紫色短袖出鏡，微笑面對鏡頭。
媽媽分享女兒的愛美日常，記錄孩子成長中的歡樂時光，一件再平常不過的事。
結果評論區很快有人“憂心忡忡”表示反對：這麼小就成熟瞭打扮不太好吧。
再往後，多多小時候對著鏡子塗口紅的照片也被扒瞭出來。
一時間，質疑“多多不學好”的言論撲天蓋地，事情的走向也變得魔幻起來。
多媽曬出一段女兒制作毛線兔子的視頻，有眼尖的網友發現“不對勁”。
耳朵上戴瞭個亮閃閃的耳釘，無名指上戴瞭個輕巧的素戒
即便都是再簡單不過的飾品，也不妨礙網友們替多多的未來擔憂：“這麼小就光想著怎麼打扮自己瞭，以後可怎麼辦？”
還有的人直接打著學校名號提前“清理門戶”：“學校會允許嗎？帶壞風氣！”
一夜之間，評論區的網友們都化身“正義之士”，試圖透過屏幕給這一傢子立立規矩，揮斥方遒。
不僅如此，黃磊對女兒的教育方式，也讓他們表示“不敢茍同”。
一次采訪中，黃磊被問到如果女兒早戀怎麼辦，他的回答是：不反對。
站在父親的角度，黃磊以女兒的感受為出發點思考問題，沒什麼毛病。
可他越是雲淡風輕，就越是有人反對。在網絡“正義之士”們看來，愛美的多多似乎已經被想象成瞭一個“壞孩子”。
“染發=不學好。”
“燙發=小太妹。”
“打耳洞=太叛逆。”
“談戀愛”什麼的，更是想都不敢想。
黃磊、孫莉站出來表示“女兒有追逐美的權利”，他們仍不買賬，舉不出反對的論證，就兜來轉去，落到瞭“為你好”頭上。
“女孩子沉迷打扮就廢瞭，不會有出息的。”
“這要是我孩子，腿早被我打斷瞭。”
指責黃磊“太開放”“能不能管管你女兒”的有；說夫婦倆“不管女兒”“真就放任自流”的也有。
陌生網友們紛紛化身“人生導師”，激情發言，類似的情況不要太多。
還記得之前王菲和李亞鵬的女兒也在網上曬出“比基尼”照片，他們趕來評論：“眼神不健康。”
李湘的女兒王詩齡穿一件衣服稍微貴瞭點，又有人前來控場：“小孩子還是要樸素一點。”
語氣之認真，態度之堅決，仿佛真把自己當成瞭這些孩子的傢長、甚至傢長的傢長。
反而完全忘記瞭事情的本質：這事兒，到底和你有什麼關系？
互聯網人生導師行為大賞
不知從什麼時候開始，總有一些人想著當別人的“網絡人生導師”。
他們善於使用命令語氣說話，指點中盡顯“威嚴”。無論對方是不是與自己相關，無論事情的真實情況是如何。
這樣的情況下，不止公眾人物，普通人也逃不過“被指點”的命運。
之前曾有一條微博引爆網絡。
牛津大學數學系女博士朱雯琪，在社交平臺上宣佈：“以牛津年級第一的成績，從數學建模系畢業瞭”。
“牛津大學，年級第一，數學建模系。”
看到這裡，普通人的感受通常是：這麼亮眼的成績，這女孩一定付出瞭很多努力。
互聯網人生導師，則能迅速捕捉到另一些信息：這麼亮眼的成績，這女孩一定是裝的。
“我就是知道”
就此，朱雯琪被扣上瞭“學術媛”的帽子，輿論場上，她被質疑學習經歷、學術能力。
一位微博認證為“知名科學科普博主”的網友給出解決方案：拿出一套本科水平的數學題，要朱雯琪解答，以自證清白。
以為這就夠瞭嗎？顯然不。
朱雯琪題做瞭，真相分明瞭，得到的回應也不過是一句輕飄飄的“應該是真的”。
關於她的討論也沒有到此為止，反而話鋒一轉——
“你應該感謝博主給瞭你證明自己的機會。”
“我本來覺得她挺好的，但是穿皮草就真的很不喜歡。”
“一女生自述是牛津數學系第一，這本來就是值得質疑的事兒。”
圖源：微博
言下之意，你該低調、你該樸素、你該老老實實自己樂呵樂呵得瞭。
再說直白一些：我沒錯，即使有錯也是你先動手的。
一切指責和質疑的來源，似乎就此分明：因為她不符合人們固有的，關於學霸的想象。即使這種想象，並無什麼站得住腳的依據可言。
在互聯網人生導師們的世界裡，一切似乎都該以自己的意志為轉移。
“一定是這樣的”
還有餘秀華被楊櫧策傢暴事件，在這段不幸的婚姻中，餘秀華本是“受害者”。
但在惡性事件引起社會關註後，男方在所謂的道歉信中，仍是居高臨下。
“建議不要老看小說、外國小說、活在童話世界裡。”
“雖然我傢暴瞭你，但你要堅強起來”
即便他將“道歉信”寫成瞭“道謙信”，依舊不忘施展教學。
類似的話不僅出現在各類社會熱點事件中，在互聯網中俯首皆是。
甲方乙方都確認沒問題的稿件，被路人“液畫”並說畫得不好。
在網上賣個閑置耳機，拒絕討價還價，被沒有任何交集的甲乙丙丁教育“不會做人”。
來自網友的這些例子，覆蓋瞭各種不同觀點和事件，卻都展現瞭一種深深的壓迫感。
從中更能參透“人生導師”們的底層邏輯：“這個人的發言在網上被我看到瞭，我一定得教育教育他。”
不願站在平等的立場上與人溝通，以習慣控制取代表達，用自身經驗掩蓋想法，將別人拉入“世人皆醉我獨醒”的宏大敘事中。
如此種種，就是“互聯網人生導師”的主要行事準則。
“快說謝謝”
在互聯網上，它還有一個更加簡單直觀的名字，“爹味”。
看到小夥子的行事方法，不符合自己的人生經驗，就想意味深長的教育兩句：“你還是太年輕，什麼都不懂，等你到瞭我這個歲數，絕對會後悔的。”
看到小姑娘穿裙子、短褲，又忍不住嘆口氣叮囑：“誰傢正經小姑娘這麼穿。”
傳謠不是傳謠，是“叔叔看見小孩子有出息”，北大韋東奕被莫名“造神”事件後，有人如是說
小到對別人妝發隨意的點評，大到對時事大事慷慨激昂的觀點輸出，全知全能又不可侵犯。
隨時隨地，張嘴就來，自己當真不夠，還讓別人也當真，“形而上學的爹”大抵如此。
早期“爹味”代表呂輕侯：允許你進門當妾，你好好努力吧。
事實上，許多時候“爹味”強調的不是男性。
甚至已經無關性別、年齡、身份，而是“一傢之主”的絕對權威和不容反抗，以及傳統傢長制下那套簡單粗暴的行事觀念——
他人是幼稚的，自己是成熟的；他人是矮化的，自己是不容置疑的。
“禁止隨地大小爹”
網上還有這樣一句話，一度十分流行：“禁止隨地大小爹。”
人們為什麼如此討厭“爹味”發言？
從本質上來說，爹味的核心，或許可以理解為是一種泛濫的話語權力投射。
因為後期“爹味”滿滿而被吐槽的顧千帆/圖源：《夢華錄》
泛濫，在於邊界的模糊。
互聯網導師們對自己的能力邊界認識不清，過於自信，這支撐，便能永遠找到適合的角度，站在制高點上。
科學講不過就講道德，道德講不過就講倫理。倫理要是還講不過，就擺出一副老姿態，隻要你敢反駁，就是經驗不足、不尊重長輩。
“你吃過的飯還沒我吃過的鹽多。”
殊不知每個人都有自己的人生課題，誰都沒有粗暴幹涉、傲慢指責的權利。
至於“權力”的投射，則往往是一種強行賣弄和輸出。
“禁止反駁，反駁就是你錯。”
不在乎對方的情緒，不強調信息的溝通。
隻是無限擴大自己的權力投射，在任何事情上都熱愛橫插一嘴。
至於這種表達，是否能真的對人有幫助，並不重要。
我們對於“爹味”的不適感也正來源於此：TA什麼都沒有做，但是TA卻好像比誰都懂，比誰嗓門都要高。
面對“爹味”的指責，有人會覺得委屈：我明明是好意，我隻是想給出建議。
真的是這樣嗎？不妨在“釋放好意”之前先問問自己——
第一，自己是否有資格、有能力給出建議、指點和貶低？
看清自己的能力邊界，承認自己不懂和不可以，真的不丟人。
第二，有沒有放下對權威的潛層渴望。
你的出發點究竟是輸出觀點、發泄自己、彰顯“指點江山”的地位，還是真想站在對方的角度去看待問題。
而不是“你抗壓能力這麼差怎麼能行”
第三，對方是否真的需要。
在看見別人之前，先看到自己，不要把自己的控制欲，轉變成對他人的攪擾。
當然，一切還可以有更加直接的解決方案。
記住那句“上個網而已，別把自己看得太重要”；不任意插手別人的人生，或許可以解決99%的問題。
發表評論 取消回复