史航性騷擾事件又出新進展瞭。
不過並不是當事人回應，而是一堆毫不相關的人站出來討論，這件事上要不要和史航割席……
不去討論如何厘清正常相處與性騷擾的邊界，不去討論男性應如何幫助女性防范性騷擾，關註點竟然變成瞭“好朋友被指控性騷擾，我該怎麼辦？”以及“這種事是不是有礙男人的口碑”。
圖源：新浪微博
真的很無語啊！這要從薑思達最近發佈的前言不搭後語、究極糾結的一期播客說起。
他急瞭？
在“鸚鵡啄耳”事件的風口浪尖；
《奇葩說》選手薑思達發佈瞭一期相關播客，主旨是——
“史航對我挺好的，如果讓我割席我很難過。”
網友大感不適，話題#薑思達 不割席#上瞭熱搜，最終薑思達下架該播客，並發文致歉。
但討論至此未終結，微博仍有人打抱不平：“這是強迫人站隊，這是連坐。”
圖源：新浪微博
果真如此嗎？
她姐聽完全程20分鐘播客原話，隻能說：被嘲不冤。
在薑思達的表述中，他認可“性侵可恥，受害者無辜”——但舉的例子無一恰當，皆仿佛陰陽怪氣。
譬如，他說表示聽說史航的事，“很難受，很復雜”；
圖源：網絡
因為在私下裡受過史航照顧，“他對我還挺好的”。
且拿出瞭對自己好的鐵證——“和那些女孩寫的差不多，隻是他沒有性騷擾我”。
圖源：網絡
跨越性取向為“熱衷啜飲”的史航背書，網友銳評：
“史航自己看瞭都摸不著頭腦的水平，看來真的欠他一個騷擾。”
圖源：新浪微博
譬如，他心知肚明“性騷擾大概率不像假的”；
但轉頭卻聊起瞭自己某位“有頭有臉”的朋友曾被誣告、“被metoo”的故事。
不在乎類比不成立、不合時宜，還令人觀感險惡。
圖源：新浪微博
譬如，在20多名女孩站出來指認史航、當事人血淚自白的當下；
他搜腸刮肚想起瞭自己一次被性騷擾的經歷，分享出的結論是他覺得“扯扯就過去的事，沒有太受傷”。
但他的體驗，完全不能成為標準來要求那些因騷擾而痛苦的女性。
圖源：網絡
譬如，他舉男明星出軌被爆料的例子，呼籲不能“追求道德而忽略過程”。
但出軌是私徳，性騷擾是法律問題，也是公域需要正視的社會問題，不能偷換概念、混淆視聽。
圖源：網絡
譬如，金句“保留成年人說騷話的權力”；
舉例子——酒局上“咔咔往人大腿上坐，甭管男女”。
圖源：網絡
當然可以說騷話、可以自由交往——
但前提難道不是要舒適、平等，得到對方同意？
......
這些道理，薑思達豈能不知？
而這次網友也不買賬瞭：
“沒人按頭逼你割席，沒話說可以不說。”
輿論嘩然，口誅筆伐。
薑思達解釋：自己是被斷章取義瞭。
圖源：新浪微博
可回到開頭的問題。
集體對薑思達的不適感，是因為“逼他站隊”，或“斷章取義”嗎？
當然不。
重點在於，私下友情無人能過問，但把私情拿到公域裡做文章，如博主@絲綢尾巴第二季 所說：
“它們客觀上就是構成一種同情——而對於公眾人物來說，公開表達的同情，就是在傳播一種價值上的同理。”
圖源：新浪微博
即，在一個社會問題討論之時，搶奪失語受害者的聲量。
況且，這份自戀太不合時宜。
截至今日，薑思達又發佈一期播客道歉。
但評論區皆是——
“別說話，對我們最好”。
圖源：新浪微博
沖出那個男性同盟
每當出現性別暴力事件；
這種討論割席與否、等子彈飛、強調誣告、懷念舊情，以及感到委屈的——“我又沒性騷擾憑什麼說所有男人都這樣”等言論，並不少見。
史航事件，不隻薑思達翻車。
作傢“止庵”在朋友圈疑似為史航喊冤，“不需要人證物證嗎”；
後又灰溜溜地解釋是誤會。
圖源：網絡
喜天影視實控人“宴西”，出面念舊：
“學富五車，有才之士。”
“老師有可能這些年想成傢瞭，又不善表達，”
後，又上演從暴言到滑跪的姿態大賞。
圖源：網絡
近期爆出性醜聞的，也不隻是史航。
不久前，靠女性主義著作起傢的“一頁folio”創始人范新被曝多次性騷擾，曾“性侵未遂、暴力已遂”。
而同樣靠女性著作“《秋園》三部曲”贏得口碑，被眾籌救活的出版公司“樂府”，創始人塗塗發表態度——
誇“我認識的范新是好人”，評 “但道歉不夠好” ，最終建議“女性同行應該多發聲”。
上下滑動查看全
兜兜轉轉，還是誇男人業績，教女人做事。
這樣的利益維護、同盟聲援，會有多荒唐？
幾年前，蔣勁夫因傢暴被通緝，後自首認罪。
圖源：網絡
他自己親口承認的罪行，卻引發瞭一場“娛樂圈大力挺”。
胡歌憶往昔，“他在我心裡永遠是那個明媚的少年”；
竇驍回憶兩人的相識，“我敬他是個自由的靈魂”。
圖源：新浪微博
不知道的還以為蔣勁夫獲得奧斯卡影帝為國爭光瞭，但其實是毆打女性致其牙齒脫落、頭部胸部受傷——
是明確定性的，赤裸裸的犯罪。
圖源：網絡
可哪怕他已經認罪，但還是有人公開力挺：
“事情一定有真相，我相信你。”
圖源：新浪微博
是這群人義氣十足嗎？
可換到傢國層面的大事，其他的違法亂紀犯罪，沒見過“力挺”奇觀。
這在史航事件中更體現的淋漓盡致——
部分男性大喊委屈：“哎以後都沒辦法曖昧瞭、調情瞭，警惕性騷擾罪名擴大化。”
圖源：新浪微博
可是，沒有按頭讓每個男性出來表態，男性有保持沉默的消極自由的呀；
但怎麼總有自我意識過剩的人非要在性騷擾議題裡認領主角，“女的寫小作文誣告我怎麼辦”“我有不割席的自由”永遠是“我我我我”。
果然閉嘴是男人最好的醫美。
而在這樣的事件中，一個男人稍好的姿態是什麼樣的？
或許，是將目光從自己身上拿開、過剩的表達欲收緊、自我崇拜壓制——
看到那些真實的傷痛與困境。
當然，並不是所有的男性，都甘作同盟的一員。
有男博主分享自己制止職場性騷擾、堅決開除施害人的經歷，認真討論——“男性該如何幫助女性，防范性騷擾”。
上下滑動查看全文
在他們彼此捧臭腳，互誇人脈之時；
有參加過史航讀書會的男演員張本煜，戳破這層虛偽——
“從小對老師、領導的某些行為在咬牙切齒，我仍然會在他們面前下意識堆起笑臉。”
“自證清白沒錯，但算不上什麼有力證據。”
圖源：新浪微博
除此之外，還有同為奇葩說辯手的羅淼轉發微博表達厭惡性騷擾，汪有提出高校企業反性騷擾培訓的實例......
而這些男性對性暴力結構的反抗，可能比我們想象得更加意義重大。
馮小剛在慶功宴上起哄讓苗苗跳舞，陳道明一聲呵斥“都沒看過跳舞啊”，旖旎氣氛頓然無存。
電視劇《愛情而已》的花絮中，導演稱指導動作，拉女主的肩帶；
吳磊無聲地彈開導演的手，導演便放棄瞭。
圖源：網絡
往往，在現實生活中，他們可以用一句話、一個姿勢、一個眼神將性騷擾的苗頭扼殺，在酒桌上制止黃色笑話的有效性比女性高幾萬倍。
就像——
倘若有熱愛黃段子的男領導，往往有一個性騷擾頻發的工作環境；
如果男領導帶頭尊重女性，那也大多會少開不討人喜歡的“玩笑”。
男性應該如何去做，如何同力創造一個更好的世界，早已有太多例子。
但令人失望的是——
很多人卻將那本該刺破父權的劍，指向瞭弱者；
將本該更有建設意義、更具公共性的發言，變成瞭自戀的表演、諂媚的投誠。
熟視無睹就是幫兇
回到這種名人性騷擾事件中，我太明白許多男性的委屈瞭：
“明明我什麼都沒做，憑什麼輿論要把全體男性當做性騷擾預備役看待？”
“有一天我要是被誣告瞭，怎麼洗得清？”
有趣的現狀是往往曝光出某個女性違法亂紀、道德敗壞、或者隻是穿衣作風“不檢點”，都會引發女性群體內部的紛紛割席——“我們好女人跟那些壞女人不一樣”。
面對同樣的情況，男性群體總能表現出空前的團結，一致對外，堅持brotherhood（兄弟會情誼）不動搖，割席是不可能割席的，先挑剔受害者夠不夠完美，證據鏈夠不夠充分……
“小作文破壞程序正義”“不排除誣告的可能”
“他不對我這樣”“我可以為他名譽背書”
“別搞男女對立”“不要上升到全體男性”
“都不敢多看一眼瞭”“警惕擴大化”……
圖源：新浪微博
反正總有別的話講。
這些話當然是有幾分道理的，前提是——
在一個每個人都能平等交流、不同擔心被羞辱、被誤解、被自剖肚子的理想狀況下，上述辯解確實可以是理性、中立、客觀的。
然而，刨開具體情境談問題就是耍流氓。
圖源：哲學社
之前有一篇文章《理性客觀中立，有問題》，文章指出能夠站在理中客的立場講大道理，則代表他不會淪落到弱者的處境裡，而這時理中客很可能成為惡的幫兇。
那麼性騷擾的現實情境是怎樣的呢？
問一下周圍的女性朋友，每一個都在生活、工作中遭遇過性騷擾，每一個。
發生率之普遍，已經到瞭無法假裝看不見的程度。
而同時問一下男性呢，可能像薑思達那樣絞盡腦汁能想出一次。
也就是說女性群體過去幾千年的歷史裡一直獨自、隱秘地承受著性騷擾不可言說之痛。
這種經年累月聚積的傷痛，不僅有性騷擾犯伸出的手。
還有正人君子的束手旁觀，看客的蕩婦羞辱，以及理中客轉移焦點、捂住的受害者的嘴。
圖源：新浪微博
“不排除誣告的可能”，那麼我們再來看看真實數據——
遭遇性侵犯的受害者隻有不足10%會選擇報警，中國大陸遭遇嚴重性侵犯的報案率為7.3%，大學生遭遇性侵犯報案率3.88%。
同樣有數據，97%的強奸犯沒有遵過一天牢，入獄誣告的概率隻有0.2%。
沉默的比例vs誣告的比例
所以有人一句中的地指出：
割席的選擇問題，本身就是一個徹頭徹尾的男人的問題，他有選擇的餘地，因為他是安全的。
圖源：新浪微博
女性從懂事起就在學習各種自保生存指南，說實話，平安活著就用盡瞭全部力氣。
男人辯論的“有沒有保持沉默、選擇不割席的消極自由”太高階瞭，人身安全尚未決絕，何不食肉糜？
將性騷擾的焦點模糊掉，最後公共討論又成一團亂戰、不瞭瞭之，社會始終無法跟上性別平權的步伐，使得真正重要的事情始終得不到充分討論。
這裡不得不提到一個天才型脫口秀演員丹尼爾·斯洛斯的專場《X》。
圖源：豆瓣
這個脫口秀專場是以一個男性的視角，發現自己相識八年的老友強奸瞭自己另一位女性友人，他憤怒、不解、無力，經過數次天人交戰。
丹尼爾意識到自己作為男性不能再高高掛起瞭，這件事與每個人有關。
他看出瞭某些與性侵犯大佬共情的男性的胡攪蠻纏：
“不管大傢對metoo的感受如何，事實是這種事情遍地都是，無需狡辯，數據擺在那裡。80位女性站出來控告韋恩斯坦，有人還是會說：我們永遠都無法還原最真實的真相（……）”
“如果有男性覺得自己被metoo運動攻擊瞭，那我就想問瞭：你到底做過什麼？”
“那些試圖改變metoo運動公眾形象的人非常高明，他們會轉移焦點，他們問一些和這次主題不太相關的事情。”
“譬如男性也是性侵犯受害者，是的，那也是被男性性侵犯！”
“譬如誣告怎麼算？事實上數據中隻有不到1%的指控是無效的，這當然不是獵物行動，首先，女巫並不存在，而性侵犯是真實存在的。”
他理解瞭為什麼不能苛責女性去報警：
“如果沒有切實的證據，女性會被反告污蔑，對她來說不想被警察多次傳訊，二度經歷創傷，她想成為性侵這件事的幸存者，而不是永遠被當做受害者示人。”
最有啟發性的一點是，丹尼爾表示女性性暴力絕不是“與我無關”：
我翻來覆去、冥思苦想一直在思考我們要做什麼才能避免性暴力發生？唯一能想到的辦法就是我們必須參與進來，我們指的是男性。
如果10個男性裡有一個垃圾貨色，剩下9個人冷眼旁觀，把他們在不在沒有任何區別，內心善良毫無用武之地。你必須做出切實的積極舉動，置身其中。
如果我100%誠實地面對自己，這些年我有沒有忽略一些我朋友對女性行為不端的跡象，是有的，而我束手旁觀。現在他強奸瞭我朋友，我到死都忘不瞭這件事。
是的，性騷擾犯為什麼可以肆無忌憚，除瞭他個人內心齷齪，還有個重要的原因是——旁人無人阻攔。
強奸文化絕不是個人之舉，而是長年累月社會縱容的結果。
所以男性必須參與進來。
Pamela Clark曾很有建設性地提到《男性可以為支持女性主義做的35件實事》，其中就包括：
《35件男性可以為支持女性主義做的實事》
令人欣喜的是，這回也有微博大V發起話題：#男性該如何幫助女性防范性騷擾#，鼓勵更多男性參與進來。
圖源：新浪微博
是的，男性占全世界一半的人口，我們不可能在排除男性的情況下解決性騷擾性侵等暴力事件。
這當然不是男性和女性之間的戰爭，而應是優秀的人類與糟糕的人類作戰，是洗清男性被污名化的大好時機。
加入進來，這是正確的道路，這是潮水的方向。
如果你早已投身於此，不要灰心。
“請等待這個社會追上你們腳步的那一天。”
發表評論 取消回复