這一事件，不是爆料者與張繼科之間的“個人恩怨”，事關法治與公正。
▲資料圖。張繼科。圖片來自張繼科個人微博
文 | 李曙明
近期，圍繞體育明星張繼科拿前女友私密視頻抵債的紛爭，已經在輿論場發酵瞭幾天。隨著媒體人李微敖昨晚爆出猛料，真相應該不遠瞭。
李微敖的爆料包括：張繼科欠賭債還不上，於是將前女友的私密視頻給瞭債主S先生；S先生拿著視頻向前女友要錢，前女友報案，S先生以敲詐勒索罪獲刑7年；在對S先生的刑事追訴程序中，張繼科作為證人出現，證言涉及拍前女友私密視頻和照片，並把視頻中的一段給S先生看。爆料材料中，有“張繼科”簽名的借條。
這些爆料確實猛，顛覆瞭不少人的認知，但若因此斷言這一事件事實已經清晰，還為時尚早。一是這些爆料是否是事實，尚待確認；二是有些事實尚有疑點，比如，根據李微敖陳述，張繼科的證言僅稱自己將其中一段視頻給債主看，李微敖也因此在爆料文章中發出疑惑：“S先生是怎麼拿到那3段私密視頻的？”
不過，李微敖的爆料，需要引起足夠的重視。此前，張繼科工作室發佈聲明，稱網上有關張繼科的相關消息均為不實信息，律師團隊也將對重點侵權用戶提起訴訟。
如果爆料信息不實，對張繼科名譽和形象的損害無疑是巨大的，爆料者或涉嫌犯罪；如果爆料屬實，報案可能意味著“自投羅網”，若如此，張繼科一方更可能的選擇是保持沉默。
那麼，一方沉默，是否意味著公眾將無法得到真相？當然不是。這一事件發展到現在，早不是娛樂八卦事件，而是嚴肅的社會事件、法律事件。當然，這事也早已超出爆料者與張繼科之間的“個人恩怨”，事關法治與公正。
比如張繼科是否多次賭博？如果是，其賭博行為在法律上該如何評價？目前，除瞭李微敖的爆料，另一名記者也在微博上曬出“張繼科”簽名的借條，其中借款明確寫著“賭債”。
再比如，張繼科是否將前女友的私密視頻給瞭債主？按照他的證言，他隻給債主看瞭其中一段。給對方看，和把視頻給對方，法律評價不同。債主用來勒索的視頻，是否從張繼科手中拿到，這點有必要查清。
與此相關的是，在債主敲詐勒索案中，其為何隻是證人？關於這點，李微敖在文章中稱：“至於張繼科先生為什麼隻作為‘證人’出現，以及審理時，法官是否也對此存在疑問……這裡我再打個‘伏筆’吧。”
不知道李微敖本人最終是否會揭開這個“謎底”，而這些爆料也未必是事實，但既然有這方面的線索，循跡調查並作出結論，就是有關部門有必要做的。
事情發酵至今，無論是從還當事人一個公道的角度，還是明確法律的嚴肅性，都不能任由當事人自說自話，是時候給公眾一個真相瞭。
撰稿 / 李曙明（法律工作者）
編輯 / 劉昀昀
校對 / 劉軍
發表評論 取消回复